Решение № 2-1161/2019 2-44/2020 2-44/2020(2-1161/2019;)~М-1124/2019 М-1124/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1161/2019

2-44/2020

УИД 03RS0033-01-2019-001396-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 (доверенность в деле), ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Благовещенскому МО СП УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 по взысканию свыше пятидесяти процентов доходов, взыскании за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов материальный ущерб в размере 3 382 руб. 88 коп, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В обоснование иска указал, что 04.09.2019г. судебный пристав-исполнитель Благовещенского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 по заявлению ООО УО «Жилкомсервис» г.Благовещенск возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Благовещенского районного суда РБ от 27.05.2019г. гражданское дело № по делу о взыскании задолженности за жилье. Истец с 2015 года является не <данные изъяты>. Согласно медицинской справке ему установлена инвалидность первой группы бессрочно. В связи с инвалидностью ему назначена пенсия в размере 18 857,38 руб., которая является его единственным доходом. У истца имеется двое детей, которым он выплачивает алименты в размере 33% от его пенсии. После удержания алиментов, на открытый счет в ПАО «Сбербанк» №.8ДД.ММ.ГГГГ.3470892, ежемесячно поступает пенсия по инвалидности в размере 12 571,59 руб.

Информация об удержании с него алиментов у судебных приставов имеется, так как ими возбуждено исполнительное производство.

23.09.2019г. со счета истца в рамках исполнения решения суда № произведено списание денежных средств в размере 6525, 79 руб.

Размер денежных средств, взысканных с истца с нарушением требований ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», составляет 3382,88 руб. из расчета 9428,68 руб. размер пенсии после удержания 50% дохода. – 6045,80 руб.

Расчет (18857,38 руб. – 50%= 9428,68, где 18857,38 руб. это пенсия по инвалидности – 50%-max размер удержания с доходов, а 6045,80 руб.- остаток дохода после всех удержаний в сентябре 2019г.

Расчет: 12571,59 руб.-6525.79 руб.=6045,80 руб.), где: 12571,59 руб.- пенсия после вычета алиментов, 6 525,79 руб.- взыскано приставом.

Таким образом, общий размер взыскания произведенный судебным приставом-исполнителем в сентябре 2019г. из доходов истца превысили 50%, тем самым нарушив требования закона. 08.10.2019г. истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возврате неправомерно удержанных средств.

Письмом Благовещенского МОСП УФССП по РБ от 10.10.2019г. № в возврате денежных средств отказано.

Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя причинен материальный ущерб истцу в виде излишне взысканных денежных средств в размере 3382,88 руб.

Отсутствие денег вынудило истца обратиться к родственникам и друзьям за материальной помощью, чтобы покупать продукты питания и лекарства.

Ссылаясь на ст.1069 ГК РФ просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов России материальный ущерб в размере 3382,88 руб.

Незаконные действия также причинили истцу нравственные страдания, связанные с переживанием в связи с неправильным исполнением исполнительного документа и отсутствием средств к существованию, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Определением суда из числа ответчиков исключен Благовещенский МОСП УФССП по РБ, в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебный пристав -исполнитель Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчиков Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, в связи с необоснованностью, пояснив, что денежные средства были сняты со счета на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства в сентябре 2019 года. О том, что данный счет используется для зачисления пенсии, стало известно только от представителя ФИО1- ФИО2 23.09.2019г., в этот же день данный арест был отменен. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах", регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 названного Кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 этого же Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом на основании материалов дела установлено, что решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27.05.2019г., вступившим в законную силу 02.07.2019г., с ФИО1 в пользу ООО УО «Жилкомсервис» г.Благовещенска взыскана задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере основного долга 5669 руб., пени 1000 руб., расходы по уплате госпошлины 592,81 руб.

09.07.2019г. Благовещенским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС №.

29.08.2019г. ООО УО «Жилкомсервис» г.Благовещенска обратился в Благовещенский МОСП УФССП по Республике Башкортостан с заявлением о принудительном исполнении судебного решения.

04.09.2019г. судебным приставом исполнителем Благовещенского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание в пользу ООО УО «Жилкомсервис» г.Благовещенска суммы в размере 7261 руб. 81 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 по почте, что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений.

04.09.2019г. судебным приставом исполнителем Благовещенского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 направлены запросы в ГИБДД, ФНС, оператору связи, ФМС, УПФ, а также в банки, с целью установления счетов открытых у должника и наличия на них денежных счетах средств.

06.09.2019г. от ПАО РОСБАНК поступил ответ о наличии денежных средств на счете должника в размере 45,45 руб., 05.09.2019г. от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о наличии двух счетов, на которых 0 руб., 06.09.2019г. от ПАО Сбербанк России о наличии трех счетов на одном из которых имеются денежные средства в размере 76 391,79 руб.

16.09.2019г., 19.09.2019г. судебным приставом исполнителем Благовещенского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в счет погашения долга со счета должника находящегося в ПАО Сбербанк России 23.09.2019г. поступили денежные средства в размере 6285,79 руб., и денежные средства в размере 240 руб. Указанные денежные средства были перечислены взыскателю в счет погашения долга 26.09.2019г.

23.09.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете ФИО1 в ПАО Сбербанк России.

07.10.2019г. от Пенсионного фонда Российской Федерации поступили сведения о том, что должник ФИО1 является получателем пенсии.

08.10.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 обращено взыскание на пенсию.

08.10.2019г. представитель должника ФИО1- ФИО2 обратилась с заявлением к руководителю Благовещенского МОСП УФССП по Республике Башкортостан с заявлением об отмене ареста на счета сбербанка указав, что ФИО1 является инвалидом, данный счет открыт для зачисления его пенсии, просит вернуть незаконно удержанные средства.

Согласно ответу от 10.10.2019г. № начальника отдела старшего судебного пристава Благовещенского МЛ СП УФССП по РБ ФИО6 в удовлетворении требований о возврате денежных средств было отказано.

29.10.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с положениями пунктов 2, 7, 10 части 1 статьи ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что к числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу положений частей 2, 3, 9 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27.05.2019г. представитель ответчика ФИО1 ФИО2 присутствовала при рассмотрении гражданского дела и принятии решения. Судебное решение вступило в законную силу 02.07.2019г., и поступило на принудительное исполнение только 29.08.2019г.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО2 не отрицала, что им было известно о судебном решении и размере задолженности. Указанное решение суда после вступления в законную силу 02.07.2019г. добровольно должником исполнено не было.

Как было указано, требования истца основаны на доводе о незаконном удержании судебным приставом-исполнителем денежных средств свыше 50% с пенсии должника поступающих на счет в ПАО Сбербанк России.

В тоже время из приведенных выше доказательств следует, что денежные средства в счет погашения долга были сняты со счета должника ФИО1 в ПАО Сбербанк России 23.09.2019г. на основании постановления о наложении ареста на денежные средства, вынесенного после поступления сведений о наличии средств.

Из представленного ответа ПАО Сбербанк России на запрос судебного пристава следует, что размер средств, имевшихся на расчетном счете должника ФИО1, составлял 76391,79 руб. и позволял исполнить требования исполнительного документа.

26.09.2019г. поступившие со счета должника денежные средства в размере 6525,79 руб. уже были перечислены взыскателю ООО УО «Жилкомсервис» г.Благовещенск, следовательно остаток долга на указанный период составил 736,02 руб.

Также судом установлено, что сведения о получении должником ФИО1 пенсии поступили судебному приставу только 07.10.2019г., при этом только 08.10.2019г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, т.е. уже после снятия денежных средств со счета должника.

Изложенное свидетельствует о том, что удержания в размере 6525,76 руб. с пенсии должника ФИО1 в счет погашения данного долга не производились.

23.09.2019г. арест со счетов находящихся в ПАО Сбербанк России был отменен, а 29.10.2019г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, возмещение причиненного вреда, предусмотренного ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 Гражданского кодекса РФ и включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь). Недоказанность одного из названных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Ответчик представляет доказательства отсутствия его вины.

Суд полагает, что по обстоятельствам настоящего дела такая совокупность условий для возложения обязанности на Российскую Федерацию возмещения вреда отсутствует.

Как установлено, судебный пристав-исполнитель ФИО3 действовала в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», денежные средства были сняты со счета должника после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения, в пределах суммы содержащейся в исполнительного документе. Объективных и допустимых доказательств подтверждающих о том, что на момент ареста денежных средств судебному приставу было известно о том, что должник является инвалидом, и что указанный счет открыт для зачисления пенсии, судом не установлено и административным ответчиком не представлено. Напротив, судом установлено, что после получения указанной информации от представителя должника ФИО2 23.09.2019г., арест с денежных средств был снят в тот же день.

Учитывая, что каких-либо противоправных действий со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, его вина и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) также не установлена.

Доводы административного истца о том, что в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей, в связи с чем, судебный пристав обязан знать, и принимать решение с учетом данного обстоятельства, не основаны на требованиях закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий и взыскании материального ущерба в размере 3 382,88 руб.

Исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Закон об исполнительном производстве прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя также не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 по взысканию свыше пятидесяти процентов доходов, взыскании за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов материальный ущерб в размере 3 382 руб. 88 коп, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.А. Хисматуллина