Решение № 2-2860/2020 2-2860/2020~М-1445/2020 М-1445/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2860/2020

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 578 385,69 руб., ссылаясь на следующее

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 путем одобрения заявления заемщика заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 446 372,68 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом по ставке 36 % годовых и размером ежемесячного платежа 14209,52 руб.

ФИО1 во исполнение обязательств открыт счет заемщику с зачислением кредитных средств в сумме 446 372,68 руб. Погашение кредиторской задолженности должно осуществляется заемщиком путем внесения 31 числа каждого месяца аннуитентных платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускает просрочку в исполнении, в том числе и неисполнение обязанности по погашению кредита, задолженность составляет 578 385,69 руб.

ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о погашении кредиторской задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 578 385,69 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 8984 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Согласно части 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки и их уважительности не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отложении слушания дела.

Учитывая мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 путем одобрения заявления заемщика заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 446 372,68 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом по ставке 36 % годовых и размером ежемесячного платежа 14209,52 руб.

Согласно заявлению заемщика, она ознакомлена с условиями заключенного договора и подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат и комиссий, иных платежей, предусмотренных Договором.

ФИО1 обязательства исполнены в полном объеме, на имя ФИО2 открыт счет №, на который зачислены предоставленные в кредит денежные средства.

В соответствии с условиями заключенного договора плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей.

В нарушение своих договорных обязательств заемщиком не осуществлялся возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, ФИО1 направил в адрес заемщика заключительное требование и потребовал от ФИО2 досрочного исполнения обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и возврата суммы задолженности в размере 582 551,79 руб.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ФИО2 подлежит задолженность в сумме 578 385,69 руб., из которых задолженность по основному долгу 440 244,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 3307,29руб., штрафы за пропуск платежей по графику 63 999,90 руб., неустойка после выставления заключительного требования 70833,90 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 8984 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 385,69 руб. (пятьсот семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят пять руб. 69 коп.), а также сумму государственной пошлины в размере 8984 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –