Решение № 2-771/2023 2-771/2023~М-497/2023 М-497/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-771/2023

УИД 66RS0015-01-2023-000599-43

Дело № 2-771/2023

Мотивированное
решение составлено 27.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А. при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *Номер* от *Дата* выдало кредит ФИО1 в сумме 307 940,00 руб. на срок <данные изъяты> годовых. Ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. *Дата* мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ *Номер*, который по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи *Дата*. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут и не прекращен, а последний платеж в рамках исполнения судебного приказа был осуществлён *Дата*, то по договору начисляются проценты за пользование денежными средствами именно до даты последнего гашения. Таким образом, на *Дата* задолженность по начисленным процентам составляет 125 924,33 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 125 924,33 рублей (просроченные проценты), а также возместить уплаченную государственную пошлину в размере 9 718,49 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев: материалы гражданского дела *Номер* по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, хранящегося на судебном участке № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области, материалы гражданского дела *Номер* по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1, хранящегося на судебном участке № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 307 940,00 рублей на срок <данные изъяты> месяцев с условием уплаты <данные изъяты> годовых (л.д.16-17)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* по делу *Номер* с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата*, начисленная за период с *Дата* по *Дата* в размере 241 930,23 руб., из них: 205 158,71 руб. – просроченный основной долг, 31 335,90 руб. – просроченные проценты, 3 245,10 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 190,52 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д.41, л.д.1 гражданского дела *Номер*)

Как следует из п. 12 кредитного договора от *Дата* *Номер*, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 3.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжал пользоваться им в невозвращенной части, следовательно, банк вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на *Дата* (за период с *Дата* по *Дата* (включительно) составила 125 924,33 руб. (л.д.11-14).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору по состоянию на *Дата* ответчиком не погашена, проценты за пользование кредитом подлежат уплате.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

Вместе с тем, проценты, начисляемые в соответствии со ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, вследствие этого оснований для их уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по просроченным процентам по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из искового заявления, в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 718,49 рублей. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>)

задолженность по просроченным процентам за период с *Дата* по *Дата* (включительно) по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 125 924 (сто двадцать пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 33 коп.,

а также возмещение по уплате государственной пошлины в размере 9 718 (девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова