Решение № 2-1613/2024 2-1613/2024~М-859/2024 М-859/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1613/2024

УИД 61RS0012-01-2024-001568-55 Дело № 2-1613/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Коротковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 17.05.2013 г. между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита (займа) в размере 327000,00 руб. на 48 месяцев.

21.03.2017 г. ООО "Югория" и АО "ОТП Банк" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному договору займа № № от 17.05.2013 г. в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования ООО СФО «Титан».

В апреле 2022 г. истец обращался в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом был вынесен судебный приказ №2-381/2022 от 25.04.2022 г.

25.10.2023 г. в связи поступившими возражениями на судебный приказ, судом вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

До настоящего времени, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность ответчика перед истцом за период с 18.05.2013 г. по 22.02.2014г. составляет 83 824 руб. 61 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» задолженность по кредитному договору № № от 17.05.2013 г. за период с 18.05.2013 г. по 22.02.2014г. в размере 0,20% от общей суммы основного долга 246 855 руб. 19 коп., в размере 49 371 руб. 04 коп., 0,20% образовавшейся на момент обращения в суд с иском суммы задолженности (от общей суммы процентов 155 805 руб. 97 коп.) в размере 34 453 руб. 57 коп., а всего 83 824 руб. 61 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 714 руб. 74 коп.

Со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 807-811 ГК РФ, ст. 122 ГПК РФ истец ООО СФО «Титан» просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представитель ООО СФО «Титан» не явился, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 28.05.2024 г. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее ответчиком ФИО1 были поданы возражения, относительно заявленных к нему требований ООО СФО «Титан», (л.д.46-47), в которых, указал, что истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных требований по основному долгу и процентам, что является основанием в отказе удовлетворения исковых требований согласно ст. 199 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела судом установлено, что 17.05.2013 г. между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 327 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, до 17.05.2017 г.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплаты процентов за пользование кредитом. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 83 824 руб. 61 коп.

Ответчик ФИО1 представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности 17.05.2020 г. В связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении истцом заявленных требований, применив срок исковой давности.

Задолженность ФИО1 на дату обращения в суд с иском за период с 18.05.2013 г. по 22.02.2014г. составила 83 824 руб. 61 коп. из которых : 0,20% от общей суммы основного долга 246 855 руб. 19 коп., в размере 49 371 руб. 04 коп., 0,20% образовавшейся на момент обращения в суд с иском суммы задолженности (от общей суммы процентов 155 805 руб. 97 коп.) в размере 34 453 руб. 57 коп.

Суд находит заслуживающим внимания заявление ответчика о пропуске ООО СФО «Титан» срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Обязательства заемщика ФИО1, согласно условиям кредитного договора от 17.05.2013 года, подлежали исполнению, в виде ежемесячного платежа в размере 11 754 руб. 95 коп. сроком на 48 мес., до 17.05.2017 г.

25.04.2022 г., после истечения срока исковой давности для обращения в суд, на основании заявления ООО СФО «Титан» мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании денежных средств по договору займа № № с ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан».

25.10.2023 г. Мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области было вынесено определение об отмене судебного приказа вынесенного 25.04.2022 г. (л.д.9).

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, срок исковой давности по требованиям ООО СФО «Титан» подлежит исчислению с 17.05.2017 г. по 17.05.2020 г.

Следовательно, судебный приказ № 2-381/2022 от 25.04.2022 г. был вынесен мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области по истечению срока исковой давности. С настоящим иском ООО СФО «Титан» обратилось в суд 19.03.2024 года, то есть спустя четыре года после истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, законные основания для взыскания с ФИО1 спорной задолженности отсутствуют. Иск ООО СФО «Титан» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме будет составлено 31 мая 2024 г.

Судья подпись В.Ш. Шабанов