Решение № 2-5863/2017 2-5863/2017~М-5421/2017 М-5421/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5863/2017

№ 2-5863/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО о взыскании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что по договорам займа от 11.06.2014, 14.03.2015, 23.04.2015 истец передал ответчику взаймы денежную сумму в общей сумме 1250000 руб., из них: 500000 руб. по договору займа от 11 июня 2014 года с выплатой процентов в размере 4% ежемесячно, на срок по 30.09.2014; 400000,00 руб. по расписке от 14.03.2015 на срок до 14.04.2015, 350000 руб. по расписке от 23.04.2015 на срок до 23.04.2015. В подтверждение факта заключения договоров займа и их условий ответчик выдал расписки. Свои обязательства по договорам займа о возврате заемных средств ответчик не исполнил. В оговоренный срок сумма долга ответчиком не возвращена, поэтому истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа в сумме 1250000,00 руб., проценты по договору займа от 11.06.2014 в размере 74000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284513,73 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в обоснование позиции через представителя по доверенности представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании не оспаривала наличие долговых обязательств перед истцом, однако, ссылалась на то, что стороны пришли к соглашению о возврате долга после продажи объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика. Кроме того, долг частично доверителем возвращен на сумму 110000 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора…

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.06.2014 истец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 500000,00 руб. на срок до 30.09.2014 с выплатой процентов в размере 4% ежемесячно.

14.03.2015 истец по договору займа передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 400000,00 руб. на срок до 14.04.2015

23.04.2015 истец по договору займа передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 350000 руб. на срок по 30.10.2015

Общая сумма, переданных истцом ответчику денежных средств по договорам займам, составляет 1250000,00 рублей.

В подтверждение факта заключения договоров займа и их условий ответчик выдал истцу расписки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик, вопреки требованиям указанных выше норм, обязательства по возврату суммы займа в предусмотренные договорами сроки не исполнил, в связи с чем, требования о взыскании с ФИО 1250000,00 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчиком относительно того, что он передал истцу в счет погашения долга сумму в размере 110000 руб., которые перечислены на счет истца, не могут быть приняты во внимание судом в связи со следующим.

Положение пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения исполнения обязательств.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктами 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа в силу закона возложено на заемщика.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме.

В этой связи, надлежащим доказательством займа и передачи в долг денежных средств является расписка (договор займа), подтверждением возврата денежных средств является расписка, свидетельствующая об исполнении обязательства в полном объеме или частично.

Доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств и возврат долга в ином размере, материалы дела не содержат.

Кроме того, истец пояснил суду, что перечисленные на его счет денежные средства в сумме 100000 руб. были переведены на счет ФИО, который для ФИО приобрел удобрение. Допрошенный в судебном заседании ФИО данное обстоятельство подтвердил. Также истец пояснил, что денежные средства в сумме 10000 руб. были перечислены для приобретения семян картофеля. Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд находит недоказанным факт передачи ответчиком истцу денежных средств в размере 110000 руб. в счет погашения долга.

Принимая во внимание, что письменная форма договора займа соблюдена, передача и получение денежных средств подтверждена распиской заемщика, сумма займа в нарушение требований статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщиком до настоящего времени не возвращена, суд и пришел к выводу о взыскании с ответчика долга по договору займа правомерными.

Подлежат удовлетворению требования истца и в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами.

Так, в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Если стороны заключают безвозмездный договор займа, то такое условие должно быть обязательно включено в договор, так как в противном случае договор будет возмездным.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Поэтому, если договор по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадает под регулирование вышеуказанной нормы права, то договор займа является возмездным.

Договором займа, заключенного между сторонами 11.06.2014г., предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 4% в месяц в срок до 30.09.2014.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами также подлежат удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что обязательства по возврату суммы займа в срок до 30.09.2014 ответчиком не исполнены, проценты за пользование заемными денежными средствами не выплачены.

Согласно расчету истца сумма процентов по договору займа от 11 июня 2014 года составила 74000,00 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 12.06.2014 по 30.09.2014 в сумме 74000,00 руб., из расчета: 500000 руб. х 4 : 30 х 111 дн. = 74000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания, суд исходит из следующего.

ч. 1 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты просрочки исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В обоснование суммы процентов истцом представлен расчет процентов по договорам займа, согласно которому по договору займа от 11 июня 2014 года проценты за период с 01 октября 2014 года по 25 сентября 2017 года составляют 134557,90 руб., проценты по расписке от 14 март 2015 года за период с 15 апреля 2015 года по 25 сентября 2017 года составляют 89925.74 руб., проценты по расписке от 23 апреля 2015 года за период с 31 октября 2015 года по 25 сентября 2017 года составляют 60030,09 руб.

Суд полагает возможным принять данный расчет истца, поскольку он проверен судом, истцом правильно определен период задолженности, применена ставка рефинансирования, действовавшая на соответствующие периоды просрочки.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 284513,73 руб., из расчета: 134557,90 руб. + 89925.74 руб. + 60030,09 руб. = 284513,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 11 июня 2014 года, 14 марта 2015 года, 23 апреля 2015 года в сумме 1250000,00 руб., договорные проценты по договору займа от 11 июня 2014 года в размере 74000 руб., проценты за пользование по договорам займа 284513,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года

Судья: