Решение № 12-32/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12- 32/2020


РЕШЕНИЕ

«19 » октября 2020 года ст. Вешенская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Паненкова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Шолоховского районного суда, расположенного по адресу ул. Шолохова 2 «Б» ст. Вешенская Шолоховский район Ростовской области жалобу на постановление от 01.09.2020 г. старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 о привлечении ФИО2, (дата) года рождения к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

01.09.2020 г. старшим государственным инспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, который осуществил стоянку автомобиля ВАЗ 21213 в 0,5 км северо –западнее х. Лебяженский, Шолоховского района Ростовской области в 8-ми метрах от уреза воды в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны р. Дон. Шолоховского района. Ростовской области. Назначен штраф в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что не доказан факт того, что именно он осуществил стоянку транспортного в неположенном месте; в постановлении либо протоколе не указаны технические средства, которые применялись, не приведены показания приборов, которые должны быть отражены в протоколе, то есть полагает, что нарушены требования ст. 28.6 КоАП РФ. Кроме того, он не был надлежаще уведомлен о составлении протокола и постановления об административном правонарушении, поскольку все извещения направлялись по адресу: (адрес), однако он зарегистрирован и проживает по адресу (адрес) с 02.10.2008 г.

Лицо привлекаемое к административно ответственности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав лица привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью первой ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ст. 28.2 КоАП РФ 2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из представленного в суд административного материала при составлении протокола об административно правонарушении ФИО2 не был уведомлен государственным инспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству надлежаще, что следует из отчета об отслеживании отправления, в котором указано «неудачная попытка вручения».

Несмотря на это 03.08.2020 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном нарушении, объяснение не отобрано, чем нарушены права лица привлекаемого к административно ответственности, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из определения от 17.08.2020 г. старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об отложении на рассмотрение дела назначенного на 01.09. 2020 г., следует, что ФИО2 также не был надлежаще уведомлен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, в котором указано «неудачная попытка вручения».

Из представленного паспорта-документа, удостоверяющего личность лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, а также из справки МО МВД РФ «Шолоховский» направленной на запрос суда следует, что ФИО2 (дата) года рождения зарегистрирован 02.10.2008 г. по адресу: (адрес) Тогда как уведомления о явки в Вешенскую инспекцию Нижнедонского отдела рыбоохраны направлялись по адресу: (адрес), что следует из извещений, представленных в дело.

В соответствии с ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом нормами ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, как установлено, данные требования закона были не соблюдены.

В соответствии с частью 4 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку нарушены требования ст.ст.29.8,29.10 КоАП РФ, а именно отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,что является существенным и не может быть восполнено в судебном заседании суд считает направить административный материал на новое рассмотрение в Вешенскую инспекцию Нижнедонского отдела рыбоохраны с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, который составляет один год со дня совершения административного правонарушения, не истек.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш ИЛ:

Отменить постановление от 01.09.2020 г. вынесенного старшим государственным инспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 в отношении ФИО2 и возвратить административный материал на новое рассмотрение в Вешенскую инспекцию Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, ул. Набережная,8 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись Л.А. Паненкова