Решение № 2А-183/2019 2А-183/2019~М-151/2019 М-151/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2А-183/2019

Дело № 2а-183/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года село Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

при секретаре Андросовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование иска указала, что по сведениям налоговой инспекции в 2015-2016 годах ответчик являлся собственником транспортных средств - легкового автомобиля ИЖ 2126 4х4 государственный регистрационный знак № мощностью 79 л/с и грузового автомобиля ИЖ 2715 01 государственный регистрационный знак № мощностью 75 л/с. Налогоплательщику на данное имущество был начислен налог за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 3908 руб. Данный налог ответчиком частично оплачен, долг по уплате налога составляет 2771 руб. В связи с несвоевременной уплатой налога за ответчиком числится пеня в сумме 82,14 руб. В связи с неуплатой ответчиком налога в установленный законом срок налоговым органом ответчику на основании положений ст.ст. 69,70 НК РФ были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу и пени. Требования об уплате налога до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 2771 руб., пеню по транспортному налогу в сумме 82,14 руб.

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, имеются уведомления в получении судебных извещений, с учетом достаточности доказательств по делу суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) так же установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ч. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 г. № 114-ЗО налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в следующих размерах: за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2017 года легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно – 7,70 руб., грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно – 25 руб.,

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ. При этом, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства: с ДД.ММ.ГГГГ - легковой автомобиль ИЖ 2126 4х4 государственный регистрационный знак № мощностью 79 лошадиных сил, с ДД.ММ.ГГГГ - грузовой автомобиль <***> государственный регистрационный знак № мощностью 75 лошадиных сил, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 29, 30).

Ответчик ФИО1 представил суду акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи автомобиля на реализацию по постановлению судебного пристава-исполнителя (л.д. 52, 53), акт от ДД.ММ.ГГГГ изъятия указанного автомобиля (л.д. 54), какого-либо документа о реализации (результатов торгов, договора купли-продажи) суду не представлено.

В соответствии со сведениями, полученными из Кизильского РОСП и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях сведения о реализации имущества должника ФИО1 отсутствуют (л.д. 75, 77).

В соответствии с постановлением об отмене мер о запрете регистрационных действий на указанный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <***> государственный регистрационный знак № числится за ФИО1, ему, как должнику сообщено о снятии ареста с указанного автомобиля, сведений о реализации указанного имущества, о наличии лица, которому передан автомобиль, заинтересованного в снятии ареста, данное постановление не содержит (л.д. 55).

До настоящего времени в ГИБДД собственником автомобиля числится ФИО1, доказательств о принятии им каких-либо мер о снятии автомобиля с регистрации ФИО1 не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком ФИО1 не представлено достаточных доказательств выбытия автомобиля из его правообладания.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), ответчику исчислен налог, в том числе транспортный за налоговый период 2015 год, с учетом периода владения имуществом на легковой автомобиль ИЖ 2126 4х4, исходя из мощности двигателя 79 л.с. по ставке 7,70 руб. (79*7,70(12/12)) на сумму 79 рублей, на грузовой автомобиль <***>, исходя из мощности двигателя 75 л.с. по ставке 25 руб. (75*25(12/12)) на сумму 1875 рублей, всего на сумму 1954 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ответчику исчислен налог, в том числе транспортный за налоговый период 2016 год, с учетом периода владения имуществом на легковой автомобиль ИЖ 2126 4х4, исходя из мощности двигателя 79 л.с. по ставке 7,70 руб. (79*7,70(12/12)) на сумму 79 рублей, на грузовой автомобиль <***>, исходя из мощности двигателя 75 л.с. по ставке 25 руб. (75*25(12/12)) на сумму 1875 рублей, всего на сумму 1954 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о представлении ответчиком в налоговую инспекцию возражений по размеру исчисленного налога суду не представлено.

Согласно карточке расчета с бюджетом данный налог частично уплачен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по уплате транспортного налога составляет 2771 руб., уплата задолженности в сумме 900 руб. произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44). Расчет судом проверен и признан верным.

За несвоевременную уплату транспортного налога ответчику истцом начислена пеня за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму пенеобразующей недоимки 1954 руб. за 68 дней просрочки в сумме 44,29 руб., за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму пенеобразующей недоимки 1954 руб. за 74 дня просрочки в сумме 37,85 руб., в соответствии с расчетом истца, проверенным судом и признанным правильным (л.д. 13, 14).

Таким образом, долг ФИО1 по уплате транспортного налога за 2015-2016 годы составляет 2771 руб., по уплате пени – 82,14 руб.

В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога за 2015 год по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени на общую сумму 2062,72 руб., срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога за 2016 год по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени на общую сумму 1991,85 руб., срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В подтверждение направления требования представлены реестры отправлений почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные сроки являются пресекательными. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальные действия в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Сумма задолженности ФИО1 по налогам и пени по вышеуказанным требованиям превысила 3000 руб., срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа об уплате налога по указанному требованию истец должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (срок истечения исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром документов, представленным налоговым органом (л.д. 70-71), т. е. с пропуском установленного налоговым законодательством срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, что подтверждается материалами административного дела (л.д. 33-38).

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени в Кизильский районный суд Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), т. е. в установленный законом шестимесячный срок.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога по указанному требованию. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении административного иска к ФИО1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области отказано, государственная пошлина с ответчика ФИО1 взысканию в доход бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий