Решение № 2-2557/2019 2-2557/2019~М-2026/2019 М-2026/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2557/2019

Дело № 2-2557/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества,

установил:

ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» (далее по тексту - Предприятие) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды имущества в размере 233550 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 июля 2016 года между Предприятием и ответчиком был заключен договор аренды имущества. В соответствии с договором аренды арендная плата составляет 6000 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно путем на расчетный счет истца не позднее 10 числа текущего месяца. Срок аренды устанавливается с 01 мая 2016 года по 31 марта 2017 года включительно. Срок договора пролонгируется на следующие 11 месяцев если нет заявления о его расторжении. В связи с неисполнением обязанности по оплате арендной платы по договору истец 15 марта 2018 года направил в адрес должника соглашение о расторжении договора. Задолженность за период с мая 2016 года по март 2018 года составляет 134903 руб. 22 коп. Сумма пени составила 98646 руб. 97 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды имущества от 01 июля 2016 года в размере 134903 руб. 22 коп., пени 98646 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям, в нём изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Из материалов дела видно, что 01 июля 2016 года между сторонами заключён договор аренды имущества (гаража), расположенного по адресу: <адрес> сроком с 01 мая 2016 года по 31 марта 2017 года включительно, а ФИО2 обязался уплачивать арендную плату в размере 6000 руб. в месяц.

Пунктом 4.1.1 договора, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор, он пролонгируется на следующие 11 месяцев на тех же условиях. Количество таких пролонгаций не ограничено.

Доказательств уплаты арендной платы стороной ответчика, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истцом указано, что с мая 2016 года ответчик арендную плату не вносит, а потому требование о взыскании арендной платы с мая 2016 года по 13 марта 2018 года в сумме 134903 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Расчет цены иска ответчиком не оспорен, судом проверен.

Также договором аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку перед Обществом имелась задолженность, истец обоснованно начислил неустойку (пени), размер которой составит 98646 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела: период просрочки исполнения обязательств, размер ущерба, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, а также то обстоятельство, что страховое возмещение на момент рассмотрения дела выплачено истцу в полном объеме, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 30000 руб. 00 коп. В удовлетворении требований, превышающих указанный размер, истцу следует отказать.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Предприятия надлежит взыскать госпошлину в размере 5535 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01 июля 2016 за период с 01 мая 2016 года по март 2018 года в сумме 134903 руб. 22 коп., неустойку в сумме 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5535 руб. 50 коп.

Взыскать с ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» в местный бюджет госпошлину в сумме 5535 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 24 мая 2019 года.

Председательствующий О.В. Мисилина