Решение № 2-761/2020 2-761/2020~М-536/2020 М-536/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-761/2020

66RS0008-01-2020-000687-05

Дело № 2-761/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Нелюбиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» через представителя по доверенности ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №<№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 908 рублей 54 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13714 рублей 54 копейки.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № <№> о кредитовании на получение рефинансирования. Во исполнение указанного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1 060 258,83 рублей. В соответствии с условиями соглашения, содержащимся в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком <№>, проценты за пользование кредитом – 19,49% годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей – не позднее 19-го числа каждого месяца по 24000 рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, а именно, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 102 908,54, в том числе просроченный основной долг в размере 1 033 774,29 рублей; начисленные проценты в размере 64 787,50 рублей; штрафы и неустойка – 4 346,75 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление и отчет о размещении информации о движении по делу в сети Интернет. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; при этом в отдельно представленном ходатайстве выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался судом своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу – г.Н.Тагил, <Адрес>, который также являлся местом регистрации и жительства на момент заключения договора (следует из кредитного договора) и является последним известным местом регистрации ответчика, что согласуется с положениями ст.113,116 и 119 ГПК РФ.

Также ответчик извещался судом по месту жительства, указанному ФИО1 суду на телефонограмму – <Адрес>; однако данных о фактической регистрации, в том числе временной либо о фактическом проживании и основаниях проживания суду ответчиком не представлено, а из ответа УФМС по Свердловской области следует, что ответчик регистрации не имеет. Обратного суду не представлено.

Кроме того, ответчик извещался о рассмотрении дела на телефонограмму и посредством направления документов на адрес электронной почты, указанный при заключении кредитного договора, о чем в деле имеются соответствующие сведения.

Сведения о рассмотрении дела размещены на сайте в сети Интернет своевременно, о чем в деле имеется отчет.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 о причинах своей неявки не уведомил, доказательств уважительных причин такой не представил; каких-либо отзывов и ходатайств суду не заявил, и доказательств смены места жительства не представил. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена суду за истечением срока хранения, то есть в связи с фактическим не востребованием адресатом. Обратного суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что приняты надлежащие меры для извещения ответчика всеми установленными судом способами, что соответствует положениям ст. 113, 116,119 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, и позволяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Учитывая изложенное, исходя из принципа добросовестности действий участников процесса, в соответствии со ст.233 ГПК РФ судом определено с учетом мнения представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Также судом в связи с неявкой всех участников процесса по данному делу не велось аудипротоколирование, учитывая положения ч.4 ст. 1 ГПК РФ и разъяснения данные ранее в связи с применением такой фиксации хода судебного заседания в п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 соглашения о кредитовании № <№> на получение кредита в размере 1 060 258,83 рубля и в целях погашения (рефинансирования) ранее возникшей задолженности, подтверждается представленными кредитными документами. Так, суду представлены Индивидуальные условия кредитования (л.д.28-29), заявление заемщика (л.д.29-оборот); согласие на обработку персональных данных (л.д.30), анкета-заявление (л.д.31), и Общие условия кредитования на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36).

В соответствии с условиями кредитования, ФИО1 предоставлен кредит в указанной выше сумме на срок 84 месяцев под 19,49% годовых, при этом кредит подлежит возврату ежемесячными платежами в срок до 19-го числа каждого месяца по 24000 рублей; а также предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты неустойки – 0,1% в день (п.1,2,4,6,12 Индивидуальных условий).

Условия заключенного кредитного соглашения стороной ответчика подписаны и по настоящее время не оспорены; в какой-либо части о недействительности договора не заявлено.

Банком свои обязательства перед ответчиком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.12,14-16), а также представленными кредитными документы о наличии ранее заключенных с ответчиком кредитных договоров и наличия задолженности по ним, которая была погашена в связи с предоставлением настоящего кредита. Указанное не оспорено ответчиком; при этом у банка имеется лицензия на осуществление соответствующей деятельности.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного договора, а также положений ст. 309 и 310 ГК РФ не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно, с января 2020 года ответчиком согласно выпискам по счету нарушены условия внесения оплаты по договору, выплаты в счет погашения задолженности не производились; в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в заявленном в иске размере; и по настоящее время долг ответчиком не погашен.

Таким образом, факт нарушения принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита со стороны ответчика подтвердился, что является основанием для взыскания задолженности по соглашению о кредитовании.

Согласно представленного расчета и выписки по счету следует, что размер задолженности за период пользования кредитом и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 102 908,54 рублей, а именно: просроченный основной долг в размере 1 033 774,29 рублей; начисленные проценты в размере 64 787,50 рублей; штрафы и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4346,75 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по погашению кредита, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 4346,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет является математически правильным, основанным на положениях соглашения о кредитовании. Суд соглашается, что у Банка имелось право начисления процентов и неустойки, это соответствует условиям договора.

Ответчиком расчет задолженности в судебном заседании фактически не оспорен.

Доказательств погашения задолженности в большем размере, нежели указано истцом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ к моменту рассмотрения дела не представлено; и в данном случае судом учитывается добросовестность действий участников гражданского оборота, поскольку иного не доказано. В связи с чем, за основу решения принимаются доказательства представленные стороной истца.

Сумма задолженности на момент рассмотрения Банком не увеличена, иного расчета не представлено.

В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу решения в части размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, учитывая при этом и то обстоятельство, что условия договора ответчиком не оспаривались.

Наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафной санкции, заявленной ко взысканию, не усматривается, исходя из незначительной суммы данной неустойки и отсутствием доказательств с достоверностью подтверждающих ее несоразмерность нарушенному обязательству и чрезмерность.

Учитывая вышеизложенное, требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № <№> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13714,54 руб. (л.д.13).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № RFM<№> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в общем размере 1 102 908 рублей 54 копейки, и состоящую из: просроченного основного долга – 1 033 774,29 рублей, начисленных процентов – 64 787,50 рублей, штрафа и неустойки – 4 346,75 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 13 714 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Текст решения в окончательной форме составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - С.А. Охотина