Решение № 2-748/2019 2-748/2019~М-653/2019 М-653/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-748/2019

Дело № 2-748/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-000945-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 05 июня 2019 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кридит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кридит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

По утверждению представителя истца, 27.09.2013 между ООО «ХКФ Банк» (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 481 084 руб., в том числе 430 000 руб. - сумма к выдаче, 51 084 руб. -страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24,90% г., полная стоимость кредита составила - 28,25% годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства по кредиту предоставлены на расчетный счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга, процентов оплатил частично. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 542 890.80 руб.: задолженность по основному долгу 374024,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) 69215,64 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 90566,82 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 9084,06 руб.

Представитель истца просил взыскать с ответчика сумму задолженности, государственную пошлину.

В дополнении к исковому заявлению представитель ООО « Хоум Кридит энд Финанс Банк» считала, что отсутствуют основания для применения последствий пропуска исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании, пояснил, что согласно содержанию искового заявления, последний платеж по кредиту был произведен им 24.02.2016 г., следовательно, по его мнению, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Обратившись с настоящим иском в суд в 10.04.2019 г., банк пропустил срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что по условиям кредитного договора № от 27.09.2013, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком, последний получил кредит в размере 481 084 руб.,на срок 60 процентных периодов, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24.90 % годовых, а погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в сумме 14066.90 руб., начиная с 17.10.2013.

Установлено, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию задолженности.

Задолженность ответчика перед Банком на 09.04.2019 года составляет 542890,80 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений. Из расчета задолженности следует, что ответчик допустил просрочку по погашению долга, чем нарушил взятые на себя обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001г № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок исполнения обязательств по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору определяется отдельно по каждому просроченному платежу, начиная со дня невнесения заемщиком очередного платежа, и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных выше положений закона следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы заемщиком.

Поэтому в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Судом установлено, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 27.09.2013 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 481084 руб., на срок 60 процентных периодов, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24.90 % годовых, а погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в сумме 14066.90 руб., начиная с 17.10.2013.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 27.09.2013, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету за период с 27.09.2013 по 08.04.2019 г.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполнял в полном объеме, допускал просрочки платежей по кредиту, последний платеж им произведен 24.02.2016, что подтверждается выпиской по счету за период с 27.09.2013 по 08.04.2019 г. (л.д.14-15).

Таким образом, суд находит установленным, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27.09.2013 за период с 27.09.2013 по 08.04.2019. При этом, последний платеж в погашение кредита был внесен ответчиком 24.02.2016, следовательно о нарушении своего нарушенного права истцу стало известно в 24.02.2016 и с этого момента исчисляется срок исковой давности по настоящему иску.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом на дату подачи настоящего иска 10.04.2019 пропущен трехлетний срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.09.2013, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья Курганинского

районного суд А.Ю. Ищенко