Решение № 2-1204/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1204/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 июня 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Кротиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-010819-26 (2-1204/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ф.И.О1 обратился в суд с исковым заявлением к Ф.И.О2 об оспаривании отцовства, в обоснование исковых требований указал, что Ф.И.О1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в браке с гражданской Ф.И.О6 Однако, фактически супруги не проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О6 проживает в <адрес>, а истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес> где работает сторожем. Истцу не известно место проживание супруги и её гражданское состояние. С ДД.ММ.ГГГГ он с супругой не встречался, общего хозяйства не вел и не ведет, в половые отношения не вступает. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О6 родила ребенка, которому по закону досталась фамилия и отчество истца – Ф.И.О13. О существовании Ф.И.О2 истец узнал от судебного пристава исполнителя после блокировки его счетов. ДД.ММ.ГГГГ ОГКУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <адрес>» взыскал с истца в пользу Ф.И.О7 алименты на её содержание. У истца имеются основания полагать, что мать Ф.И.О2 либо умерла, либо лишена родительских прав, либо имеют место оба обстоятельства. Не исключено, что истец тоже лишен родительских прав. Ф.И.О2 не является дочерью истца, в связи с чем между ним и Ф.И.О2 не могут возникнуть правоотношения, регулируемые семейным законодательством РФ, а соответственно с истца не подлежат взысканию алименты в пользу ответчика.

Просит: исключить из книги записи о рождении запись о том, что истец является отцом Ф.И.О2

В судебное заседание истец Ф.И.О1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что не может являться в судебные заседания в силу территориальной отдаленности.

Представитель истца Ф.И.О11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако за почтовой корреспонденцией не явилась, в связи с чем, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело (данные изъяты), суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 Семейного кодекса РФ, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка (ч. 2 ст. 52 СК РФ).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное пунктом 2 статьи 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка наосновании пункта 2 статьи 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия, либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту РГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с гражданской Ф.И.О6, что подтверждается свидетельством о заключении брака (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Согласно записи акта о рождении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 и Ф.И.О6 являются родителями Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании исполнительного документа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> со Ф.И.О1 взысканы алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетней Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОСП возбуждено исполнительное производство (данные изъяты), что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес> где работает сторожем, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что истец не проживает совместно с супругой с ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор он с супругой не встречался, общего хозяйства не вел, в половые отношения не вступал. О существовании Ф.И.О2 истец узнал от судебного пристава исполнителя после блокировки его счетов.

Согласно медицинского свидетельства о рождении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О6 родила Ф.И.О14 от которой отказалась, о чем составлен акт о брошенном ребенке. Сведения об отце в медицинском свидетельстве о рождении отсутствуют, также, указано, что Ф.И.О6 не состоит в браке.

Кроме того, решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОГКУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» к Ф.И.О1 о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание Ф.И.О2 Из указанного решения следует, что Ф.И.О6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) не проживала совместно со Ф.И.О1, а с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с Ф.И.О8 от которого родила дочерей Ф.И.О9 и Ф.И.О2 Сожитель не признал Ф.И.О2 своей дочерью, Ф.И.О6 регистрировала ребенка одна, а поскольку брак со Ф.И.О1 не был расторгнут, Ф.И.О1 был вписан в графу отец.

Таким образом, факты, установленные решением суда, вступившим в законную силу имеют преюдициальное значение для суда. У суда также нет оснований не доверять фактам, установленным ранее решением <данные изъяты> суда (данные изъяты).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Таким образом, учитывая факт отсутствия семейных отношений между Ф.И.О1 и его супругой Ф.И.О6, а также нахождение истца с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», и тот факт, что ребенок Ф.И.О2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, принимая также во внимание отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований со стороны ответчика, суд приходит к выводу том, что исковые требования об оспаривании отцовства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства– удовлетворить.

Установить факт того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда является основанием для внесения изменений в актовую запись (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, путём исключения из актовой записи сведений об отце ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.