Решение № 2-419/2019 2-419/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-419/2019

Дело № 2-419/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре Гирчук Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по письменной нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что <дата> истец-банк и ответчик заключили между собой кредитный договор № от <дата>, согласно условиям которого, истец-банк принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части соблюдения сроков и сумм, обязательных к погашению. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

За ответчиком, по состоянию на <дата>, образовалась просроченная задолженность в размере 167488,43 рублей, в том числе: основной долг 121593,32 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10352,99 рублей, неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования в размере 18465,72 рублей, штрафные санкции за несвоевременное погашение кредита в размере 17076,40 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 167488,43 рублей, в том числе: основной долг 121593,32 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10352,99 рублей, неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования в размере 18465,72 рублей, штрафные санкции за несвоевременное погашение кредита в размере 17076,40 рублей, а так же понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4549,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила в суд представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, в том числе: основной долг 121593,32 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10352,99 рублей, неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования в размере 18465,72 рублей. Возражала против взыскания с ответчика штрафных санкций, со ссылкой на то, что в тексте условий договора штрафные санкции не указаны. Полагает размер штрафных санкций чрезмерно завышенным, поскольку, истец неверно произвел расчет штрафных санкций, неверно указал периоды взыскания штрафных санкций. Просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до суммы 382,11 рублей, со ссылкой на тяжелое материальное положение ответчика, которая в <дата> сменила работу, в связи с чем размер ее дохода снизился, а так же на то, что ответчик многократно обращалась к истцу с требованием о расторжении кредитного договора, заявляла об изменении ее материального положения. Ответчик с <дата> не производит оплату по кредиту, причиной послужило опасение ФИО1, что при внесении платежей ей трудно будет расплатиться с банком.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.1 ГК РФ граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст.8 ГК РФ, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ч. 2 приведенной нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч.1,2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком на основании обращения ответчика заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого, ответчик получила у истца потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, в соответствии с условиями договора и тарифами банка.

Установлено, что договор заключен сторонами, условия договора являются согласованными, не оспорены.

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства перед заёмщиком исполнило, перечислив на её расчетный счет обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету, историей погашения по договору, подтверждено представителем ответчика, не оспаривается в судебном заседании.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> рублей, дата погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, что подтверждается условиями кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами ч.1 ст.810 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании ч. 3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержится в ч.1 ст.307 ГК РФ, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… (ч.2).

Статья 309 ГК РФ установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства по частям. По смыслу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Представителем ответчика признано в судебном заседании, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи вносились ею до <дата> года, с <дата> ответчик платежей банку не производила, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Сторонами условия кредитного договора согласованы, ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена с тарифами банка, где предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора (за просрочку уплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности в виде штрафа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности).

Судом установлено, и ответчиком не оспорено, что по состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, в том числе, основной долг 121593,32 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10352,99 рублей, неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования в размере 18465,72 рублей, штрафные санкции за несвоевременное погашение кредита в размере 17076,40 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с кредитным договором и его условиями.

<дата> на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края с ФИО1 судебным приказом взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>.

На основании письменных возражений ФИО1 указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> отменен в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от <дата> с ответчика в пользу истца не взыскана по настоящее время.

Доказательств добровольной уплаты по кредиту, отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца нет.

Довод о несогласии с расчетом задолженности суд отклоняет как голословный. Принимая решение по делу, суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и признал его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом того, что в спорные периоды времени (<дата>) гашение по кредиту производилось не только с нарушением сроков, но и не в полном объеме, суммы уплаты не соответствовали размеру ежемесячного платежа, обусловленному договором. Ответчик, оспаривая правильность представленного истцом расчета, своего расчета не представила, несмотря на то, что определением Соликамского городского суда от <дата> на ответчика была возложена такая обязанность представить свой расчет задолженности.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме не усматривается и по той причине, что кредитный договор и его условия ответчиком в судебном порядке не оспорены.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, исковые требования истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ФИО1 о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не могут являться основанием к снижению размера неустойки и основанием к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Сопоставление требуемой истцом суммы долга и суммы неустойки не свидетельствует о том, что требуемая неустойка несоразмерна неисполненному обязательству. При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание так же период неисполнения ответчиком условий договора, который составил длительный срок - около 3-х лет. Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, принимая во внимание размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиками обязательств, суд полагает обоснованными заявленные истцом требования в указанной части, поскольку правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты штрафа не имеется, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 испытывает материальные затруднения, и сведения о факте обращения в банк за реструктуризацией кредитной задолженности, расторжением кредитного договора, суд не может положить в основу решения, поскольку, данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых ею на себя обязательств по кредитному договору. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются основанием для его освобождения от последствий нарушения принятых на себя обязательств.

Указание на сложившееся тяжелое материальное положение ответчика не свидетельствует и о существенном изменении обстоятельств, предусмотренном ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ФИО1 сделано не было.

Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п.2 ст.811 ГК РФ). Тяжелое финансовое положение заемщика не является основанием, влекущим отказ в удовлетворении требований займодавца о досрочном возврате оставшейся суммы займа. Данное обстоятельство может быть учтено при разрешении судом, принявшим решение, вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ).

Размер подлежащей уплате (с учетом положений ст.333,19 НК РФ) и уплаченной истцом государственной пошлины составляет 4549,77 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика полностью, т.е., в размере 4549,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 167488,43 рублей, в том числе: основной долг 121593,32 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10352,99 рублей, неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования в размере 18465,72 рублей, штрафные санкции за несвоевременное погашение кредита в размере 17076,40 рублей, а так же понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4549,77 рублей, всего взыскать: 172038,20 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 25.02.2019 года.

Судья Т.В. Крымских.