Решение № 2А-1328/2017 2А-1328/2017~М-1319/2017 М-1319/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-1328/2017

Дело № 2а-1328/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

15 сентября 2017 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства лесного хозяйства Кировской области к судебному приставу-исполнителю Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного хозяйства Кировской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области (далее - Слободской МРО СП) о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения. В обоснование иска указано, что 11 августа 2017 года судебным приставом Слободского МРО СП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству об обязании министерства лесного хозяйства Кировской области организовать ликвидацию несанкционированной свалки, отходов, расположенной от 50 м северо-западнее дер. Большие Раскопины в лесном массиве у лесной дороги в объеме около 100 куб.м, при этом этим же постановлением был установлен новый срок для исполнения - 04 сентября 2017 года. Административный истец считает указанное выше постановление незаконным и подлежащим отмене. Так, в обоснование своих доводов административный истец ссылается на то, что 28 июня 2017 года им было подано заявление в Первомайский районный суд г. Кирова о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а 30 июня 2017 года направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство об отложении исполнительных действий до рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова. Отказа в удовлетворении данного ходатайства в адрес административного истца не поступало. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 14 июля 2017 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. На данное определение министерством лесного хозяйства Кировской области подана апелляционная жалоба, которая на данный момент судом апелляционной инстанции не рассмотрена. Административный истец полагает, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительного сбора и об установлении нового срока исполнения до вступления в законную силу определения от 14 июля 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда нарушает права и законные интересы министерства в части возможности исполнения судебного решения с учетом предоставленной судом отсрочки исполнения (в случае ее предоставления).

Определением Слободского районного суда от 15 сентября 2017 года произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП ФИО2 на судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП ФИО1

Представитель административного истца министерства лесного хозяйства Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дополнительно пояснила, что частная жалоба на определение Первомайского районного суда г. Кирова об отказе в предоставлении отсрочки на данный момент не рассмотрена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с министерства лесного хозяйства Кировской области произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, ФИО1 представлен письменный отзыв на административный иск (л.д.46-47).

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на административное исковое заявление не представил.

Старший помощник Слободского межрайонного прокурора Исупов Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагал, что действия судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с министерства лесного хозяйства Кировской области являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч.4 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон).

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступает в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащих неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст.6 Закона).В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст.105 Закона).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Указанная санкция относится к мерам публично-правовой ответственности, применяемым в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 16 февраля 2017 года был удовлетворен иск Слободского межрайонного прокурора к министерству лесного хозяйства Кировской области о понуждении к совершению действий по ликвидации несанкционированной свалки.

Данное решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

Постановлением от 23 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП ФИО2 в отношении должника министерства лесного хозяйства Кировской области было возбуждено исполнительное производство № 20076/17/43027-ИП и предоставлен максимально возможный срок - 5 дней - для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления. При этом должник предупрежден о взыскании в случае неисполнения исполнительного документа в срок исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 рублей. Министерству лесного хозяйства Кировской области предложено надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение.

Вышеуказанное постановление получено административным истцом 27 июля 2017 года, что последним не оспаривается.

Следовательно, последним днем добровольного исполнения министерством лесного хозяйства Кировской области требований исполнительного документа является 01 августа 2017 года.

28 июня 2017 года административным истцом было подано в Первомайский районный суд г. Кирова заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда, в связи с чем 30 июня 2017 года им направлено в адрес Слободского МРО СП заявление об отложении исполнительных действий.

14 июня 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительные действия по исполнительному производству № 20076/17/43027-ИП отложены на срок с 14 июня 2017 года по 28 июня 2017 года включительно.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 14 июля 2017 года министерству лесного хозяйства Кировской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано. На данное определение 28 июля 2017 года заявителем подана частная жалоба, которая, как следует из объяснений представителя административного истца ФИО3, на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции не рассмотрена.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 02 августа 2017 года решение Первомайского районного суда г. Кирова должником исполнено не было.

В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП ФИО2 от 11 августа 2017 года с министерства лесного хозяйства Кировской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, при этом установлен новый срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 04 сентября 2017 года.

С учетом вышеизложенного, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник требования исполнительного документа в добровольном порядке в полном объеме не исполнил, при этом административным истцом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вследствие которых стало невозможным исполнение решения суда, основания для удовлетворения требований министерства лесного хозяйства Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения отсутствуют.

При этом суд считает несостоятельной ссылку министерства лесного хозяйства Кировской области на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с подачей в Первомайский районный суд г. Кирова заявления об отсрочке, поскольку подача такого заявления не освобождает должника от исполнения требования исполнительного документа в указанный судебным приставом-исполнителем срок и не является основанием для запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий. Кроме того, исполнительное производство судом не приостанавливалось.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2017 года о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения является законным и отмене не подлежит.

Таким образом, в удовлетворении административного иска министерству лесного хозяйства Кировской области следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

министерству лесного хозяйства Кировской области отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области от 11 августа 2017 года о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Черных