Решение № 2-2434/2017 2-2434/2017 ~ М-2503/2017 М-2503/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2434/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 20 декабря 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2434/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.03.2017 года занял ФИО2 денежные средства в размере 139647,62 руб., которую последний обязался вернуть не позднее 20.04.2017 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 139647,62 руб., пени в размере 24159,04 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4476 руб., расходы на представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 668,62 руб., пени в размере 126,37 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, расходы на представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы. От требований о взыскании суммы долга, пени в размере 163011,67 руб. отказался. Определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования суммы задолженности в размере 668,62 руб., пени в размере 126,37 руб., признал в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2017 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 139647,62 рублей в долг, при этом ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее 20 апреля 2017 года. Данный договор был заключен в письменной форме, факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика (л.д. 6).

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценивая пояснения сторон, материалы гражданского дела судья пришел к выводу, что действительно имело место заключение между истцом и ответчиком договора займа, заключение которого и его условия подтверждаются договором займа и распиской ответчика от 31.03.2017 года.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного расчета сумма задолженности составляет 668,62 руб., ответчиком факт наличия задолженности по договору займа в указанном размере не оспаривается и признается. Доказательств надлежащего выполнения обязательство по договору займа ответчиком не представлено, в связи с чем сумма долга по договору займа в размере 668,62 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа за период с 06.06.2017 года по 11.12.2017 года в размере 126,37 руб.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа Заемщик несет ответственность и обязан оплатить Займодавцу пени в размере 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, суд находит его арифметически верным. Ответчик размер пени и период её начисления не оспаривает и признает, в связи с чем сумма пени в размере 126,37 руб. подлежит взысканию с ответчика

Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления.

В подтверждение уплаты государственной пошлины представлен чек-ордер от 30.10.2017 года на сумму 4476 руб. Определением суда сумма государственной пошлины в размере 4076 рублей возвращена истцу.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из цены иска после уточнений истцом требований, составляет 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать судебные расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей.

Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 09.10.2017 года, распиской от 09.10.2017 года об уплате 10000 рублей по договору оказания юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца: консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

Требования истца о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 668,62 руб., пени в размере 126,37 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, а всего 3694 рубля 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.С. Третьяков