Решение № 2-894/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-4180/2024

03RS0006-01-2024-001467-89

Дело №2-894/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист прав" в защиту интересов ФИО1 к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей, обязании исполнить договор, взыскании неустойки, по встречному иску ПАО "Аэрофлот" к ФИО1 о признании договора авиаперевозки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист прав" обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей, обязании исполнить договор, взыскании неустойки, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» обратился потребитель ФИО1 (далее - заказчик, пассажир, потребитель) о защите потребительских прав, нарушенных действиями юридических лиц, оказывающих услуги в сфере авиационной перевозки. ДД.ММ.ГГГГ истец через сайт уполномоченного агента ответчика <данные изъяты> приобрел авиабилеты: на рейс № авиакомпании АЭРОФЛОТ по маршруту Екатеринбург - Москва со временем вылета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23:10: на рейс № авиакомпании АЭРОФЛОТ по маршруту Москва - Пхукет со временем вылета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 7:30; на рейс № авиакомпании АЭРОФЛОТ по маршруту Пхукет - Москва со временем вылета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12:10; на рейс № авиакомпании АЭРОФЛОТ по маршруту Москва - Екатеринбург со временем вылета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21:25. Общая стоимость заказа составила: 28514,32 рублей, из которых стоимость билетов <данные изъяты> рублей, сбор агента <данные изъяты> рублей. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ После оплаты истцу были направлены авиабилеты (маршрутные квитанции электронных билетов) на указанные рейсы, номера билетов (код бронирования): № (№). Позже, на электронную почту, указанную истцом при бронировании и оплате указанных авиабилетов, ему поступила информация о том, что оплаченные билеты аннулированы из-за некорректного оформления. В чем заключалось некорректность оформления сообщено не было. Учитывая, что согласно сведениям, содержащимся на сайте, рейсы по указным маршрутам осуществлялись, т.е. у исполнителя имелась возможность оказать услуги по авиационной перевозке по указанному маршруту в указанные даты, а также учитывая, что намерений заявлять отказ от договора авиационной перевозки истец не имел, то им ДД.ММ.ГГГГ было заявлено требование, в котором он просил: «Оказать оплаченные услуги по авиационной перевозке в указанные даты по указанному маршруту в отношении указанных пассажиров, в связи с чем в срок до истечения 10 дней с момента получения настоящего требования: восстановить бронирования (оформить новое бронирование), направить в адрес оформленные билеты, а также в случае необходимости повторно принять денежные средства в размере ранее согласованной платы». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «АЭРОФЛОТ» поступил возврат денежных, уплаченных за авиационную перевозку, средств в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, несмотря на оплату услуг по авиационной перевозке, а также письменное требование оказать указанные услуги, ответчик в одностороннем порядке отказался от предоставления оплаченных услуг, что и явилось причиной обращения в суд. По мнению заказчика неправомерными действиями ответчика, выразившимися в одностороннем отказе от исполнения договора, были нарушены права истца и как пассажира, и как потребителя. При этом, необоснованный отказ в оказании услуг в период, когда у истца была необходимость в их предоставлении, негативно сказалось на состоянии истца, в т.ч. на психическом и физическом состоянии.

На основании изложенного, истец просит обязать ПАО «АЭРОФЛОТ» исполнить договор авиаперевозки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 (код бронирования (№)) по согласованной цене 28232 рублей, в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу согласно расписанию авиарейсов авиаперевозчика по выбору авиапассажира; взыскать с ПАО «АЭРОФЛОТ» в пользу истца ФИО1: неустойку за нарушение сроков начата оказания услуг по авиационной перевозке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 28232 рублей, из расчета 3% цены услуги по авиационной перевозке в день: компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, из которых 50% взысканного штрафа взыскать в пользу истца, а 50% взыскать в пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ».

ПАО "Аэрофлот" обратилось с встречным иском к ФИО1, в котором просит признать договор авиаперевозки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 O.K. недействительными, в удовлетворении требований ФИО1 O.K. к ПАО «Аэрофлот» отказать в полном объеме, указывая в обоснование встречного иска на то, что авиабилет (далее - а/б) № полной стоимостью <данные изъяты> руб. за каждый (бронирование №) по тарифу TCLA группы «Лайт-Эконом» на пассажира <данные изъяты> на рейсы SU1415/ДД.ММ.ГГГГ, SU278/ДД.ММ.ГГГГ и №/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург - Москва - Пхукет - Москва - Екатеринбург был оформлен ДД.ММ.ГГГГ агентом ООО «ТКС». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» указанное бронирование было полностью аннулировано с внесением ремарки «CNLD DUE ТО INCORRECT ISSUE ТКТ 190СТ23». Пассажиру были направлены компенсационные купоны со скидкой: № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и XEEUVYT со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, купоны не были использованы. Договоры, заключенные пассажирами ДД.ММ.ГГГГ по некорректным тарифам, являются недействительными в силу ст. 178 ГК РФ. Действительная воля ПАО «Аэрофлот» не была направлена на утверждение и регистрацию некорректных тарифов, появившихся на сайте ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, на заключение договоров перевозки по обозначенному маршруту с применением таких тарифов (178 ГК РФ). Перед направлением утвержденных ПАО «Аэрофлот» тарифов в ЦРТ ТКП для регистрации и опубликования, файл в формате Excel работник ответственного структурного подразделения ПАО «Аэрофлот» должен конвертировать в базу данных АТРСО по утвержденной схеме «Дистрибуция и поддержка тарифной информации ПАО «Аэрофлот» в базе данных АТРСО» (далее - схема). При работе с файлированием изменений в АТРСО работник ответственного подразделения авиакомпании нарушил п. 65 схемы, удалив часть информации из таблицы Excel, в связи с чем тарифная информация в АТРСО была файлирована неверно, а затем направлена на регистрацию в ЦРТ ТКП. В момент обнаружения публикации некорректных сведений, ПАО «Аэрофлот» незамедлительно были предприняты меры по размещению и регистрации актуальных действительных тарифов, перевозка по которым может быть оформлена в текущий момент. Таким образом, действительная воля ПАО «Аэрофлот» не была направлена на утверждение и регистрацию некорректных тарифов, появившихся на сайте ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, на заключение договоров перевозки по обозначенному маршруту с применением таких тарифов. Отображавшиеся на сайте перевозчика ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 16 часов цены на авиабилеты не отражали действительной стоимости воздушной перевозки по направлению Екатеринбург — Пхукет, что подтверждается: - нотариально заверенный протоколом осмотра интернет-страницы сайта VANDROUKI, где имеются соответствующие комментарии о том, что неадекватно дешевые билеты - это результат технического сбоя, и они могут быть аннулированы («лавочку скоро прикроют», «попробуем - вдруг повезет!».); - действующими тарифами ПАО «Аэрофлот» туда и обратно группы Максимум; - правилами применения тарифов ПАО «Аэрофлот»; - сведения об условиях действительных тарифов и стоимости перевозки по маршруту Екатеринбург - Пхукет - Екатеринбург; - приобретением в период ошибочного отражения цен количества а/билетов, в несколько раз превышающего обычные продажи по указанному направлению. какие-либо акции ПАО «Аэрофлот» по продаже билетов в Таиланд и обратно в период ДД.ММ.ГГГГ не проводились, доказательств обратного в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, из материалов дела однозначно следует, что техническая опечатка (ошибка) на сайте перевозчика ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости а/билетов и явное несоответствие их действительной стоимости являлись очевидными. Пассажиры, действуя разумно, приобретая а/билеты на Пхукет и обратно по сильно заниженной цене, понимали/должны были понимать, что стоимость билетов неадекватно занижена (не соответствует условиям договора перевозки в данном направлении как Ответчика, так и других российских перевозчиков, т.к. средние цены по данному направлению существенно выше ошибочного тарифа, что подтверждается прилагаемыми документами. Таким образом, для всех являлось очевидным несоответствие отображавшихся ДД.ММ.ГГГГ на сайте цен на перевозку действительной стоимости авиабилетов. Договоры перевозки пассажиров в рамках аннулированных бронирований отвечают двум вышеуказанным критериям ничтожности сделки, в связи с чем основания для их исполнения со стороны ПАО »Аэрофлот» отсутствуют. В этой связи бронирования пассажиров, оформивших перевозку ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 до 16.00 были аннулированы, денежные средства в полном объеме возвращены авиакомпанией, что полностью соответствует требованиям гражданского законодательства. Тарифы, появившиеся в продаже ДД.ММ.ГГГГ в результате технической ошибки, являются экономически необоснованными, не соответствуют ни уровню расходов, ни прибыли и являются гораздо ниже цен, установленных конкурентами на данном направлении. Установление перевозчиком таких тарифов означало бы нарушение требований как антимонопольного, так и гражданского законодательства (п. 1 ст. 10 ГК РФ), в связи с чем такие тарифы не могли быть и не были установлены ПАО «Аэрофлот».

Представитель истца МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ», истец ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «АЭРОФЛОТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, во встречных исковых требованиях следует отказать.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

На основании пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Общие основания гражданско-правовой ответственности установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 31 того же Постановления указано, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права и актов их толкования для наступления гражданско-правовой ответственности исполнителя по договору перевозки необходимо установление не только факта нарушения прав потребителя, но и вины исполнителя в этом нарушении.

Из материалов дела усматривается, что в результате технического сбоя, выразившегося в оформлении авиабилетов по некорректным, необоснованно заниженным тарифам, ДД.ММ.ГГГГ агентом ООО «ТКС» был оформлен авиабилет № полной стоимостью <данные изъяты> руб. (бронирование №) по тарифу TCLA группы «Лайт-Эконом» на пассажира <данные изъяты> (ФИО1) на рейсы №/ДД.ММ.ГГГГ, SU278/ДД.ММ.ГГГГ и №/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург - Москва - Пхукет - Москва - Екатеринбург.

Общая стоимость заказа составила: 28514,32 рублей, из которых стоимость билетов 28232 рублей, сбор агента 282,32 рублей. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ

После оплаты истцу были направлены авиабилеты (маршрутные квитанции электронных билетов) на указанные рейсы, номера билетов (код бронирования): № (№). Позже, на электронную почту, указанную истцом при бронировании и оплате указанных авиабилетов, ему поступила информация о том, что оплаченные билеты аннулированы из-за некорректного оформления

Цена на некорректно выписанный авиабилет более чем в 5 раз отличалась от реальной (рыночной) стоимости авиабилета согласно действительным тарифам. Реальная стоимость авиаперевозки с учетом выбранного истцом тарифа составляла: по тарифу № <данные изъяты> руб. (размер тарифа <данные изъяты> Евро, системный курс на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. к <данные изъяты> евро).

ДД.ММ.ГГГГ после устранения несоответствия тарифов работником ПАО «Аэрофлот» бронирование было полностью аннулировано.

ДД.ММ.ГГГГ по неиспользованным авиабилетам ПАО «Аэрофлот» был произведен полный возврат средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 76 ФАП -82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 642 утверждены Правила разработки и применения систем управления безопасностью полетов воздушных судов, а также сбора и анализа данных о факторах опасности и риска, создающих угрозу безопасности полетов гражданских воздушных судов, хранения этих данных и обмена ими в соответствии с международными стандартами международной организации гражданской авиации.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил под безопасностью полетов понимается состояние, при котором риски, связанные с деятельностью в области гражданской авиации, относящейся к эксплуатации воздушных судов или непосредственно обеспечивающей такую эксплуатацию, снижены до приемлемого уровня и контролируются.

Таким образом, понятие авиационной безопасности включает в себя не только безопасность пассажиров при непосредственном осуществлении перелета, но и осуществление контроля за иными рисками, которые ставят под угрозу саму возможность эксплуатации воздушного судна.

Наличие таких рисков, непосредственно не связанных с выполнением перелета, но являющихся реальными, имеющими высокую вероятность наступления, влекущих невозможность либо существенное затруднение нормальной эксплуатации воздушного судна, может являться основанием для отмены рейса в соответствии с указанным ранее пунктом 76 названных правил.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» направило письмо с разъяснением причин аннулирования бронирования и несоответствия уплаченной стоимости за авиабилеты действительным тарифам на авиаперевозку. Пассажиру предложена возможность оформления новых авиабилетов с применением купонов (2 купона) на скидку в размере 30% в экономическом классе (условия и порядок их применения были направлены на адрес электронной почты, указанный в бронировании), а также дополнительное начисление 5 000 миль на счет участника в программе «Аэрофлот Бонус».

Срок рассмотрения претензии пассажира, установленный ст. 127.1 ВК РФ, соблюден (30 дней с даты получения).

Предоставленным ПАО «Аэрофлот» купоном на скидку для оформления новых авиабилетов истец не воспользовался.

Принимая во внимание изложенные выше требования норм материального права и актов их толкования, суд не находит обоснованным отмену ответчиком рейса №/ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ и №/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург - Москва - Пхукет - Москва - Екатеринбург, поскольку отмена рейса не обусловлена необходимостью обеспечения авиационной безопасности, необходимостью уклонения от ареста и задержания воздушного судна, в связи с объективно сложившейся обстановкой, связанной с угрозой судам российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям.

Согласно п. п. 226,

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете.