Решение № 2А-539/2025 2А-539/2025~М-457/2025 М-457/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-539/2025

Производство № 2а-539/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-000998-22


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Райчихинск 18 августа 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Жарковой Я.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Соболевой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пене,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС по Амурской области обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пене, в обоснование требований указав, что ФИО1 состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для всех налогоплательщиков введен единый налоговый счет и единый налоговый платеж. Требование об уплате задолженности формируется в отношении отрицательного сальдо ЕНС и подлежит исполнению до формирования положительного или нулевого сальдо.

В связи с переходом на ЕНС задолженность по пени числится как совокупная, начисленная на отрицательное сальдо ЕНС, то есть без разбивки по налогам. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числилась задолженность по пене в сумме 33 416,57 рублей. Так как по истечении установленного законодательством срока уплаты налога, пени, суммы налога и пени не были уплачены ФИО1 в бюджет, налоговым органом, направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО1 не были исполнены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговый орган, обратился к мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи Райчихинского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 33 416,57 руб. в связи с установленными недостатками в заявлении.

Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требования № об уплате задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 истек 28.06.2024г..

На основании изложенного УФНС по Амурской области просит восстановить срок, предусмотренный ч.2 ст. 286 КАС РФ, для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 обязательных платежей в размере 33 416,57 рублей. Взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства: пени по налогам в размере 33 416,57 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, административный ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Соболева И.А. административное исковое заявление не поддержала.

Принимая во внимание, что стороны были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем судом на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Статьей 399 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии с ст. 401 НК РФ.

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, адвокаты, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя влечет обязанность уплачивать страховые взносы, и данная обязанность прекращается только после утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем.

Как следует из ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица. Не являющиеся индивидуальными предпринимателями. 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном п законодательством РФ порядке частной практикой.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 289 КАС при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным актом.

В связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки налоговым органом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № г. о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, пеней, на момент направления требования, со сроком уплаты суммы отрицательного сальдо до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив сроки на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки по пене, установленные в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней, как до обращения в суд, так в судебном порядке.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1); административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Статьей 48 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3).

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (подпункт 2 пункта 3).

Требование о взыскании обязательных платежей за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4).

Анализ взаимосвязанных положений ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из представленных документов усматривается, что УФНС России по Амурской области в установленный срок обратилось к мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Амурской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Указанное определение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

При обращении в Райчихинский городской суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ административный истец просил признать причины пропуска процессуального срока уважительными, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска.

К административному исковому заявлению приложены документы, свидетельствующие об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В обоснование своего ходатайства налоговый орган указал, что срок подачи иска пропущен в связи с проведением ФНС России мероприятий по корректному формированию единого сальдо ЕНС каждого налогоплательщика и обусловлен проведением технологических работ для внедрения нового порядка начисления уплаты налогов и необходимости дополнительного времени для выверки начисленных и произведенных ФИО1 налоговых платежей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.

Рассматривая ходатайство налогового органа, суд приходит к выводу, что указанные причины пропуска не являются уважительными, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Таким образом, ходатайство УФНС России по Амурской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание обязательных налоговых платежей и санкций подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для взыскания образовавшейся задолженности истцом пропущен, в восстановлении срока для взыскания обязательных налоговых платежей и санкций отказано, суд считает необходимым в иске административному истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, для подачи административного искового заявления Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области – отказать.

Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пени по налогам в сумме 33 416 рублей 57 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Шорохова