Решение № 2-70/2017 2-70/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-70/2017

Дело № 2-70/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Каменской дистанции электроснабжения-структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «Российские железные дороги», КГБУЗ «Краевая клиническая больница» о возложении обязанности внести изменения в акт о несчастном случае на производстве, признании незаконным медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести,

У С Т А Н О В И Л :

Истец с учетом уточнения и увеличения исковых требований обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности внести изменения в акт о несчастном случае на производстве, признании незаконным медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности электромонтера контактной сети, он выполнял работы по замене оттяжек анкерных опор контактной сети на <данные изъяты> 483-484 км на опорах контактной сети № 31, № 41 А, № 49 А III путь. В 10 часов 30 минут в результате обрыва страховой привязи он упал с высоты и получил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о несчастном случае на производстве, в котором степень его вины в произошедшем несчастном случае указана 16%. Он не согласен с п. 8.2. акта № 1, где указано, что полученная им травма отнесена к категории легких. Данный вывод был основан на медицинском заключении КГБУЗ «Хабарская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, выданном в результате первичного осмотра. ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Ц. ЦРБ» после детального его обследования в КГБУЗ «Т. ЦРБ» вынесло медицинское заключение о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ( учетная форма №315), в котором указало, что полученная им травма отнесена к категории тяжелых травм.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель отказал истцу в корректировке Акта №, ссылаясь на медицинское заключение КГБУЗ «Хабарская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что работодатель после его обращения о корректировке акта № должен был обратиться в запросом в КГБУЗ «Хабарская ЦРБ», как в медицинскую организацию, куда он впервые обратился за медицинской помощью. В то же время считает медицинское заключение о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданное КГБУЗ «Краевая клиническая больница», незаконным, так как оно выдано ненадлежащей медицинской организацией. Истец просит обязать ответчика внести изменения в п.8.2 акте № от ДД.ММ.ГГГГ (ФормаН-1) о несчастном случае на производстве, произошедшем с ним ДД.ММ.ГГГГ, а именно, указать степень тяжести повреждений здоровья - тяжелая, признать незаконным медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданное КГБУЗ «Краевая клиническая больница», а также взыскать судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Каменской дистанции электроснабжения-структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика КГБУЗ «Краевая клиническая больница» и представитель третьего лица КГБУЗ «Хабарская ЦРБ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с электромонтером контактной сети ФИО1 произошел несчастный случай на производстве.

Согласно ч.1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Статьей 229.2 ТК РФ определен порядок проведения расследования несчастных случаев, согласно которому формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, материалы расследования несчастного случая включают, в том числе медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего.

Комиссией в составе главного инженера Г., заместителя начальника Ш., специалиста по охране труда А., председателя профсоюзного комитета В., уполномоченного по охране труда района контактной сети ст. Ц. Ш. было проведено расследование несчастного случая и оформлен Акт ф. Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 8.2 Акта ф. Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что травма, полученная ФИО1, является легкой. При этом степень тяжести травмы определена исходя из поставленного диагноза на основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданного ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Хабарская центральная больница» по учетной форме №315/у.

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Хабарская центральная больница» при поступлении в медицинское учреждение ФИО1 был установлен диагноз: «<данные изъяты>». Согласно «Схемыопределения степени тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве», утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 февраля 2005 г. № 160 (зарегистрирован в Минюсте России 7 апреля 2005 г. N 6478), на момент поступления в хирургическое отделение повреждения здоровья ФИО1 были отнесены к категории легких.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15 апреля 2005 г. № 275утверждены формы документов, необходимых для расследования несчастныхслучаев на производстве: учетные формы N 315/у "Медицинское заключение охарактере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" и N 316/у "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве". Учетная форма N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья врезультате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной ПриказомМинздравсоцразвития России от 24 февраля 2005 г. N 160, а выдаетсянезамедлительно после поступления запроса медицинской организацией, кудавпервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результатенесчастного случая на производстве. Учетная форма N 316/у "Справка озаключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве заполняется и выдается на руки пострадавшему медицинской организацией по окончании лечения. При этом если Форма 315-У предусматривает указание характера полученных повреждений здоровья и степени их тяжести, то в Форме № 316/у указываются последствия несчастного случая на производстве, а именно «выздоровление; рекомендован перевод на другую работу; установленаинвалидность III, II, I групп; летальный исход».

В отзыве на иск указано, что при обращении с заявлением о внесении изменений в Акт ф. Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ истец указал на уточнение диагноза при дополнительном обследовании, отнесение полученных им травм к категории тяжелых, при этом ссылался на нахождение на лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

По запросу ОАО «РЖД» КГБУЗ «Краевая клиническая больница» за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил на лечение в отделение восстановительного лечения, установлен диагноз -<данные изъяты>. (л.д. 26, обор. сторона). К данному ответу учреждением приложено медицинское заключение по форме № 315/у, в котором указано, что согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» характер полученных ФИО1 повреждений относится к легким.

Суд считает требование истца о признании незаконным медицинского заключения КГБУЗ «Краевая клиническая больница» необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку сведений о том, что КГБУЗ «Краевая клиническая больница» является ненадлежащей медицинской организацией суду не представлено.

В ст. 228.1. ТК РФ содержится понятие степени тяжести травм, "которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев".К данным событиям относятся травмы, которые первоначально быликвалифицированы лечебным учреждением как легкие, но по истечении временизаключением бюро медико-социальной экспертизы пострадавшим определенастойкая утрата трудоспособности.

В соответствии с п.2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 г. № 160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» одним из квалифицирующих признаков тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности).

Частью 5 ст. 228.1 ТК РФ так же установлен порядок действия работодателя (его представителя) при получении информации об изменении степени тяжести несчастного случая. О несчастных случаях, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, работодатель (его представитель) в течение трех суток послеполучения сведений об этом направляет извещение по установленной форме всоответствующие государственную инспекцию труда, территориальноеобъединение организаций профсоюзов и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции поконтролю и надзору в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу, а о страховых случаях - в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Кроме того, ч. 4 ст. 230.1. ТК РФ предусмотрено, что по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях – в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве, а именно по форме 8 "Сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах", утвержденной Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. N 73 (зарегистрировано в Минюсте России 5 декабря 2002 г. N 3999).

На основании вышеизложенного требования истца об обязании ответчика ОАО «РЖД» внести изменения в п.8.2 акт № от ДД.ММ.ГГГГ (ФормаН-1) о несчастном случае на производстве указанием степени тяжести травмы «тяжелая», удовлетворению не подлежат.

Установлено, что до настоящего время ФИО1 находится на лечении.

Суд не принимает ссылку истца на медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (учетная форма № 315/у), выданное ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Хабарская центральная районная больница», в котором указана степень тяжести травмы «тяжелая», поскольку медицинское учреждение, куда впервые он обратился за медицинской помощью, может оценить степень тяжести несчастного случая на производстве только на момент поступления в медицинское учреждение и на момент выписки из стационара, о чем, в соответствии с абз. 7 приложения 3 приказа Минздравсоцразвития от 15 апреля 2005 г. № 275, должна быть сделана запись в Выписке из медицинской карты больного.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела представитель КГБУЗ «Хабарская центральная районная больница» ФИО3 пояснила, что до настоящего времени лечение истца продолжается, после закрытия больничного листа выдается заключение, устанавливается степень утраты трудоспособности, что медицинское заключение ДД.ММ.ГГГГ (учетная форма № 315/у) выдано ошибочно взамен ранее выданного на основании неправильно поставленного диагноза Т. травматологом. Травма, полученная истцом, отнесена к категории легких.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Каменской дистанции электроснабжения-структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «Российские железные дороги», КГБУЗ «Краевая клиническая больница» о возложении обязанности внести изменения в акт о несчастном случае на производстве, признании незаконным медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017.

Председательствующий О.А.Зорина