Постановление № 1-344/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-344/2017Уголовное дело № 1-344/2017 город Улан-Удэ 19 июня 2017 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., при секретаре Тороновой А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исаковой И.В., потерпевшего Д., в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1 . в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 03 минут в магазине «..., ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил со стола возле кассы сотовый телефон, стоимостью 10365 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, с картой памяти, стоимостью 1000 рублей, принадлежащиеД., причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшего Д. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, подсудимый признал вину в совершении преступления, с квалификацией согласен, последствия прекращения уголовного дела ему ясны. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям: ФИО1 не судим, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причиненный вред. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены по принадлежности в ходе следствия. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Б.И. Бадашкеев Суд:Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Бадашкеев Б.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |