Решение № 2-963/2025 2-963/2025~М-701/2025 М-701/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-963/2025

УИД: 66RS0057-01-2025-001024-66

Дело № 2-963/2025

Мотивированное
решение составлено 24.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Талица 11 ноября 2025 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С. при секретаре судебного заседания Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортных средств, одним из которых являлся автомобиль «Renault SR», государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности.

В результате виновных действий второго участника ДТП – водителяФИО2 истцу причинён материальный ущерб, поскольку его автомобиль получил механические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО, то данное обстоятельство, по мнению истца, позволяет ему получить страховое возмещение причиненного ущерба в полном объёме в рамках указанного договора страхования.

Обратившись в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая данной страховой компанией вместо организации и оплаты ремонта повреждённого транспортного средства истцу выплачено страховое возмещение в размере 58 600 руб.

Полагая, что указанная сумма значительно меньше размера ущерба, причиненного его автомобилю, истец обратился в экспертную организацию ООО «Русэксперт», заключением специалиста данной организации № сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 168 000 руб. При этом за составление данного заключения ФИО1 понес расходы в размере 10 000 руб.

Направленная в адрес страховщика претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 109 400 руб., а также компенсировать расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

По результатам рассмотрения Службой финансового уполномоченного обращения ФИО1 действия САО «РЕСО-Гарантия» признаны законными.

В связи с чем ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требований, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 109 400 руб.; моральный вред в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска в размере54 700 руб., почтовые расходы в сумме 450 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, при этом согласился, что указанная в представленном им в материалы дела заключении специалиста экспертной организации ООО «Русэксперт» стоимость запасных частей является ошибочной. Полагал, что стоимость задней левой двери выше той оценки, которую определил специалист, а стоимость пластиковой накладки этой двери ошибочно завышена.

Ответчик, третьи лица ФИО2, Служба финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представили.

Представитель ответчика направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 65-66).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 названой статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего страховщик в пределах страховой суммы возмещает потерпевшему: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительную стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения) (пункт 9.1 Положения).

При причинении вреда имуществу потерпевшего страховое возмещение выплачивается страховщиком потерпевшему: в случае полной гибели имущества потерпевшего, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (далее - восстановительные расходы) (пункт 9.4 названного Положения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> стр. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault SR», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и под его же управлением, и автомобилем «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, который управлял им в момент ДТП.

В результате этого ДТП ФИО1 был причинён материальный ущерб из-за полученных его автомобилем механических повреждений.

В действиях водителя ФИО2 установлены нарушения Правил дорожного движения, что позволяет получить страховое возмещение причиненного ущерба в полном объёме в рамках закона об ОСАГО.

Автомобиль «Renault SR», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 19-20).

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №), у второго водителя ФИО2 гражданская ответственность в рамках ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

31.03.2025 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая со ссылкой в заявлении о готовности представить повреждённое имущества, на восстановительный ремонт, представив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство на осмотр (л.д. 54).

04.04.2025 по результатам проведенного САО «РЕСО-Гарантия» осмотра автомобиля «Renault SR», государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра, после чего 05.04.2025 ответчиком в привлеченной им экспертной организации произведена независимая экспертиза указанного автомобиля истца. Согласно выводам экспертов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault SR», государственный регистрационный знак №, без учета износа комплектующих деталей, узлов и агрегатов составила 87 140 руб., с учетом износа комплектующих деталей, узлов и агрегатов составила 58 600 руб.

08.04.2025 САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного поручения № ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 58 600 руб., по причине отсутствия у страхователя договоров со станциями технического обслуживания автомобилей.

Не согласившись с суммой страховой выплаты ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Русэксперт», согласно выводам которой, содержащихся в экспертном заключении от 11.04.2025 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault SR», государственный регистрационный знак №, без учета износа запасных частей составляет 168 000 руб.

18.04.2025 в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступила претензия о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала ФИО1 в удовлетворении требований.

В связи с чем, 28.05.2025 ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, который своим решением от 30.06.2025 № отказал в удовлетворении требований заявителя, признав действия страховщика законными.

Как указано в решении финансового уполномоченного, по его инициативе проведена независимая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учета износа, составляет 62 100 руб. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер ущерба превышает размер выплаченного страховой организацией возмещения округленно на 6 процентов, то есть в пределах статистической достоверности.

Вместе с тем, как указал финансовый уполномоченный, расходы ФИО1 на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб. не являлись необходимыми в рамках соблюдения досудебного порядка, потому не подлежат взысканию со страховщика.

Таким образом, истцом получено страховое возмещение соответствующее фактическим причиненным ее автомобилю повреждениям.

Оспаривая выводы САО «РЕСО-Гарантия» и решение финансового уполномоченного истец в своем заявлении в суд полагал, что приложенные им к иску доказательства, в том числе экспертное заключение ООО «Русэксперт» от 20.07.2025№ бесспорно подтверждают иной (больший) размер причиненного ему ущерба, а потому свидетельствуют о необоснованном занижении суммы страховой выплаты со стороны ответчика.

Суд не соглашается с такими доводами истца, поскольку они не основаны на законе.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 статьи 12 Закон об ОСАГО, согласно которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении (пункт 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1 пункта 21).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пункте 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (пункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31), страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца 6 пункта 15.2 этой же статьи.

Так, пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце 1 пункта 1 статьи 17 настоящего Закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем 2 пункта 3.1 статьи 15 настоящего Закона;ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, отсутствие заключенных страховой компанией договоров на организацию восстановительного ремонта отдельных категорий транспортных средств в данный перечень не входит.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца 6 пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Материалы дела не содержат сведений об отказе истца от проведения восстановительного ремонта автомобиля.

Принимая во внимание, что страховщиком не были представлены доказательства наличия предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО оснований для осуществления страхового возмещения в денежной форме, то в силу приведенных положений Закона об ОСАГО надлежащим способом исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по договору ОСАГО в рассматриваемом случае являлась организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Renault SR» (возмещение причиненного вреда в натуре), и, перечислив ФИО1 денежные средства, страховщик в одностороннем порядке, в отсутствии правовых оснований и волеизъявления потерпевшего, изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную.

Вопреки доводам САО «РЕСО-Гарантия», получение указанных денежных средств ФИО1, при том, что он обращался в страховую организацию с претензией, в которой выражал несогласие с изменением страховщиком натуральной формы страхового возмещения на денежную и осуществлением страховой выплаты, а также к финансовому уполномоченному, применительно к положениям п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО равным образом не предоставляет страховщику право на смену формы страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая, что оснований для замены страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату, у страховщика не имелось, страховая выплата в данном случае должна быть рассчитана без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает возможным руководствоваться заключением, составленным по заявке страховщика. Экспертное заключение ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 05.04.2025 №, является допустимым доказательством, оно в достаточной степени мотивированно, достоверно определен характер, объем и причины повреждений автомобиля, полученные в результате ДТП от 11.03.2025, данное заключение составлено экспертом надлежащей квалификации, по представленным документам, которые сторонами не оспорены, экспертом правильно использованы положения Единой методики, данное заключение истцом никак не опровергнуто.

Суд не принимает во внимание отчет ООО «Русэксперт» от 20.07.2025 (л.д. 32-44), приложенный к исковому заявлению. По мнению суда, данное исследование, по своей сути, является не экспертным заключением, а субъективным мнением специалиста, поскольку подготовившее его лицо не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено без изучения материалов гражданского дела.

В связи с чем, учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в сумме 58 600 руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Renault SR», рассчитанной в соответствии с Единой методикой с учетом износа, суд полагает, надлежащим размером страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную в соответствии с Единой методикой без учета износа, что согласно экспертному заключению «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 05.04.2025 № составляет 87 140 руб. 13 коп., соответственно довзыскав со страховщика в счет страхового возмещения 28 540 руб. 13 коп. (87 140,13 - 58 600).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, по настоящему спору размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего следует определить в размере14 270 руб. 06 коп.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации причинённого указанными действиями морального вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В связи с установленным в судебном заседании на ответчика подлежит возложению обязанность по выплате денежной компенсации причинённого истцу морального вреда, который суд с учетом периода нарушения обязательства, степени причинённых истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в разумных пределах, в сумме 2 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7 000 руб. (за требования имущественного характера – 4 000 руб., за требование о взыскании компенсации морального вреда - 3000 руб.), от уплаты которых истец был освобожден.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на почтовые отправления в сумме 450 руб. 50 коп.(224 руб. + 112 руб. + 114 руб. 50коп.), которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»(ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделом УФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе гор. Челябинска, страховое возмещение в размере 28 540 руб.13 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 14 270 руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 450 руб. 50 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Ставров