Решение № 2-7024/2019 2-7024/2019~М-5680/2019 М-5680/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-7024/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 664 196,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 842 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 470 312,28 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом по ставке 28,35% годовых и размером ежемесячного платежа 15 310 руб. ФИО1 во исполнение обязательств открыт счет заемщику, куда зачислены кредитные денежные средства. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускает просрочку в исполнении, в том числе и не исполняет обязанности по погашению кредита, задолженность составляет 664 196,39 руб. ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о погашении кредиторской задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки и ее уважительности не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлен, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика, между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого открыт Счет № и предоставлен кредит в размере 470 312,28 руб., по условиям которого, срок возврата кредита составляет до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставки 28,35 % годовых, размер ежемесячного платежа 15 310 руб.

Согласно заявлению, ФИО2 ознакомлен с условиями заключенного договора и подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат и комиссий, иных платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.2.1 общих условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

В нарушение своих договорных обязательств заемщиком не осуществлялся возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, ФИО1 потребовал от ФИО2 исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 601 419,54 руб., направив в адрес заемщика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме, и сумма задолженности составляет 664 196,39 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

Оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности в размере 664 196,39 руб. (из которых: 466 626,98 руб. – задолженность по основному долго, 78 594,23 – проценты, 52 453,23 – штрафы за пропуск платежей по графику, 66 521,95 руб. – неустойка после заключительного требования).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9 842 руб., понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 196,39 руб. (из которых: 466 626,98 руб. – задолженность по основному долго, 78 594,23 – проценты, 52 453,23 – штрафы за пропуск платежей по графику, 66 521,95 руб. – неустойка после заключительного требования), расходы по оплате госпошлины в размере 9 842 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: