Решение № 2-4839/2021 2-4839/2021~М-3297/2021 М-3297/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-4839/2021

Дело №

50RS0№-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 424 115 руб. 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1 % от стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения решения, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату проведения досудебной экспертизы 69 500 руб., штраф в размере 50% на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 1 695 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома передал объект, имеющий строительные недостатки, недостатки не устранял, что повлекло необходимость проведения досудебной экспертизы, обусловило убытки истца, причинение ему морального вреда. Для защиты нарушенного права истец обратился в суд с иском.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

От представителя ответчика в суд поступили возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, выводы судебной экспертизы оставил на усмотрение суда, в случае удовлетворения истца просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, передача истцу АДРЕС (условный номер), строительный адрес МКД: МО, АДРЕС-1 (бывший военный городок №), г.АДРЕС, корпус 1.6.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства имел недостатки. Истцом было организовано проведение строительно-технической экспертизы ИП ФИО4, которые отражены в заключении о стоимости восстановительного ремонта квартиры, переданной истцу. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 585 470,40 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена ООО «МЦ «НИКО» судебная экспертиза. Заключение судебной экспертизы является мотивированным, обоснованным, составлено лицом, обладающим необходимыми познаниями, выводы судебной экспертизы не оспорены сторонами, заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами. Разрешая спор, суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу решения. Согласно заключению судебной экспертизы, в квартире, переданной ответчиком истцу, выявлены многочисленные строительные недостатки, стоимость их устранения составляет 424 115,63 руб.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что квартира была передана истцу с недостатками, требуется их устранение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 424 115 руб., удовлетворяя таким образом уточненные исковые требования истца в указанной части.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку квартира была приобретена истцом для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из общей цены стоимости ремонтно-строительных работ (задолженность) в размере 424 115 руб., размера неустойки 1%, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выявления недостатков ДД.ММ.ГГГГ при передаче объекта, установления срока устранения недостатков продолжительностью 45 дней, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) по дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет 729 447,80 руб. (за 172 дня). С учетом ходатайства ответчика, учитывая длительность просрочки, фактические обстоятельства спора, суд полагает возможным с применением положений ст. 333 ГК РФ снизить ее до 130 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки за последующий период суд не усматривает, поскольку сумма неустойки может быть снижена, период ее взыскания не определен, в случае уклонения стороны ответчика от исполнения решения истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями, а кроме этого имеются иные правовые механизмы защиты права истца, которыми он по его выбору также может воспользоваться.

Суд в пользу истца также взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов на оплату стоимости услуг по досудебной оценке размера ущерба 69 600 руб., они подтверждаются допустимыми доказательствами (л.д.97).

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченная организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, полагая возможным снизить его размер, с учетом ходатайства ответчика, взысканной судом неустойки, размера компенсации морального вреда, до 60 000 руб. (сумма штрафа без снижения составила бы (424 115 + 10 000 + 130 000) : 2 = 282 057,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1 695 руб. 09 коп. Расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика (л.д.5).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности суд не усматривает, поскольку по доверенности могут представляться интересы истца не только в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Также с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден (сумма госпошлины всего составляет 9 041 руб., уплачена истцом 1 695 руб., взыскана с ответчика в пользу истца, т.о. с ответчика в доход местного бюджета взыскивается 7 3436 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 424 115 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 130 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения расходов за проведение досудебной экспертизы 69 500 руб., штраф в сумме 60 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 695 руб., а всего 695 310 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа госпошлину в сумме 7 346 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья