Решение № 2-1582/2017 2-1582/2017 ~ М-1603/2017 М-1603/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1582/2017

К делу №2-1582/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск 13 декабря 2017 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Крымского городского поселения к ФИО1 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 26.12.2013 года по делу №2-4957/2013 г. ? доли домовладения №292 «а», по ул.Адагумской, в г.Крымске Краснодарского края признана непригодной для проживания в результате чрезвычайной ситуации вызванной наводнением 6-7 июля 2012 года на территории Крымского района.

Жилой дом по адресу : <...> «а» (1/2 доля) включен в постановление администрации Крымского городского поселения №63 от 22.01.2014 года.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 23.01.2017 года при визуальном осмотре было установлено, что на земельном участке аварийный жилой дом не снесен.

Законом Краснодарского края №2542-КЗ от 12.07.12 «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильём граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года», а также принятыми во исполнение указанного Закона постановлениями главы администрации (губернатора) №821 от 16.07.12 и №820 от 15.07.12, предусмотрены меры государственной поддержки по обеспечению жильём граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Крымского района в июле 2012 года.

Таким образом, ответчику ФИО1 была оказана мера государственной поддержки, на основании которой им было приобретено новое жилое помещение.

Администрация считает, что действия, выражающиеся в уклонении от сноса жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, принадлежащего ответчику на праве собственности, незаконны и нарушают права неопределённого круга лиц.

Сохранение признанного непригодным для проживания жилого помещения нарушает ряд императивных норм, предусмотренных действующим законодательством.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, в силу части 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. Поскольку с гибелью вещи, как объекта физического мира, прекращается право собственности на неё, необходимо погашение права собственности на указанный объект недвижимого имущества

В связи с чем администрация Крымского городского поселения была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями и просит суд признать ? долю домовладения №292 «а» по ул.Адагумской в г.Крымске подлежащей сносу, обязать собственника ? доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> «а» за свой счёт произвести его снос, а также прекратить право собственности ФИО1, на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: <...> «а», и снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности №04-138/17 от 20.04.2017 года в судебном заседании исковые требования подтвердила, просила суд их удовлетворить, при этом ходатайствовала о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель третьего лица Крымского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, а поэтому суд определили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации МО Крымский район ФИО5, действующий на основании доверенности №01-14/822 от 30.12.2016 года требования поддержал.

Представитель ОВД по Крымскому району в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ГО ЧС по КК в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, а поэтому суд определи рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ? доля дома, признанная по решению Крымского районного суда от 26.12.2013 года непригодной для проживания по адресу: <...> «а» не снесена и принадлежит на праве собственности ФИО1 Вторая половина данного домовладения принадлежит на праве собственности ФИО6

С целью определения возможен ли снос ? доли домовладения №292 «а» по ул.Адагумской, в г.Крымске принадлежащей ФИО1 без угрозы повреждения ? доли домовладения принадлежащей ФИО6 судом была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено некоммерческому партнерству Саморегулирующей организации проектировщиков «СТРОЙОБЪЕДИНЕНИЕ».

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта.

В соответствии с выводами, изложенными в судебной строительно-технической экспертизе №205 от 25.10.2017 выполненного некоммерческим партнерством Саморегулирующей организации проектировщиков «СТРОЙОБЪЕДИНЕНИЕ» техническое состояние ? части объекта капитального строительства расположенного по адресу: <...> «а» характеризуется как ветхое, при котором ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. На момент проведения экспертного осмотра может создавать угрозу жизни и здоровью граждан и является непригодным для проживания граждан. Восстановление несущих конструкций ? части объекта капитального строительства расположенного в <...> «а» для дальнейшей эксплуатации экономически нецелесообразно.

Снос ? доли (реальной доли раной 34,7 кв.м. ) ФИО1 состоящей из комнаты №1, площадью 7,2 кв.м., комнаты №5, площадью 9,0 кв.м., комнаты №6, площадью 2,8 кв.м., комнаты №7, площадью 12,6 кв.м., комнаты №8 площадью 3,1 кв.м., без ущерба для другой части, принадлежащей ФИО6 при конструктивном решении в целом как капитального строения на момент проведения экспертного осмотра, технически невозможен. Потребуются дополнительные затраты на усиление фундаментов под саманные стены, укрепление самих саманных стен снаружи. Устройство фундамента под разделяющей перегородкой и дополнительного теплоизолирующего слоя для обеспечения энергоэффективности внутренней температуры оставшихся помещений, что влечет за собой дополнительные материальные затраты.

Данное заключение суд считает достоверным доказательством, поскольку отраженные в нем выводы эксперта основаны на детальном обследовании жилого дома, с приложением фотографического материала, объективно подтверждающего неудовлетворительное техническое состояние домовладении. Заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе и Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного экспертного технического заключения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, необходимым отказать в удовлетворении требования администрации Крымского городского поселения.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Крымского городского поселения к ФИО1 удовлетворить частично.

Снять с регистрационного учета по адресу: <...> «а» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю объекта недвижимого имущества –жилое помещение, расположенное по адресу: <...> «а».

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о прекращении существования ? доли объекта капитального строительства на жилой дом по адресу: <...> «а».

В остальной части исковых требований администрации Крымского городского поселения к ФИО1 о сносе ? доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> «а» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: