Приговор № 1-379/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-379/2020

№ 1-379/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 октября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО2, его защитников - адвокатов Пригарина М.Е., Любимовой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судимого:

- ДАТА ИЗЪЯТА Дзержинским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1., ч.6.1 ст.88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДАТА ИЗЪЯТА по сроку,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено им в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 07 часов 03 минут, находился в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1, в АДРЕС ИЗЪЯТ, где увидел в спальной комнате в которой ФИО2 находился с Потерпевший №1, в непосредственной близости от последней, на диване под пледом женскую сумку, из которой решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 07 часов 05 минут, из сумки, находящейся в непосредственной близости от собственника, тайно похитил денежные средства в размере 23 000 рублей, четырьмя купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая и тремя купюрами по 1 000 рублей каждая., принадлежащие Потерпевший №1, положив их в правый карман надетых на нем джинсовых брюк. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал полностью и суду показал, что он находится в дружеских отношениях с потерпевшей Потерпевший №1, у которой он в период с 07 по ДАТА ИЗЪЯТА ночевал дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Утром ДАТА ИЗЪЯТА он проснулся и стал собираться на работу. В этот момент он увидел на диване в комнате, в которой они спали с Потерпевший №1, сумку, принадлежащую Потерпевший №1. После чего он убедился, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, залез в сумку и увидел там деньги, часть из которых он решил похитить. Всего из сумки он взял 23 000 рублей, так как ему необходимо было срочно произвести имевшиеся у него платежи. При этом, Потерпевший №1 не разрешала брать ему какие-либо вещи, а так же данные денежные средства. Взяв деньги, он ушел на работу. Так как Потерпевший №1 до него в указанный день дозвониться не смогла, то она обратилась в полицию и написала заявление. Похищенные денежные средства были возвращены им потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме спустя несколько дней после случившегося. В содеянном он раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что у нее есть знакомый ФИО2, который ночевал у нее три дня подряд до случившегося. Утром ДАТА ИЗЪЯТА она проснулась и обнаружила, что у нее из сумки, которая находилась рядом на диване, пропали деньги в сумме 23 000 рублей. При этом, ФИО1 уже дома не было. Она не разрешала ФИО2 брать деньги или какие-либо вещи. Она сразу же попыталась дозвониться до ФИО2, однако на ее звонки он не отвечал. Тогда она обратилась в полицию, где написала заявление. Впоследствии похищенные денежные средства ей были возвращены ФИО2 в полном объеме. Никаких претензий к ФИО2 она не имеет, простила его, он принес ей свои извинения. Просит строго его не наказывать. Действиями ФИО1 ей был причинен значительный ущерб, так как она нигде не работает, воспитывает двух малолетних детей.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, которым зафиксирована обстановка на места происшествия по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.5-9).

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята сумка, из которой были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.22-24).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого была осмотрена сумка, из которой были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Сумка признана вещественным доказательством по делу и возвращена под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.25-28).

Протоколом явки с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором ФИО2 сообщил о том, что он ДАТА ИЗЪЯТА в 07 часов 00 минут из сумки, которая находилась в комнате на диване, похитил денежные средства в сумме 23 000 рублей (л.д.33).

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе производства предварительного следствия была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), согласно выводам которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве доказательства по настоящему уголовного делу суд принимает признательные показания ФИО2 в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которые суд также принимает в качестве допустимых доказательств, и письменными доказательствами по делу.

Показания свидетелей ФИО4 и Свидетель №2, которые были оглашены при судебном разбирательстве на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2, удостоверяют соблюдение процедуры проведения указанного следственного действия.

Вместе с тем, протокол проверки показаний ФИО2 на месте стороной обвинения в качестве доказательства вины последнего представлен не был, а потому показания приведенных выше свидетелей суд в качестве доказательства вины ФИО2 не принимает.

Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям УПК РФ, а потому протоколы, фиксирующие их проведение, признаются судом допустимым доказательством по делу.

Оснований для признания протокола явки с повинной ФИО2 недопустимым доказательством не имеется, поскольку до составления указанного протокола ему разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя. Отсутствие адвоката при наличии добровольного волеизъявления лица о желании сообщить о совершенном преступлении в ходе составления протокола явки с повинной само по себе не является нарушением УПК РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, из сумки, находившейся при потерпевшей.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что потерпевшая спит и не будет препятствовать его противоправным действиям, похитил из сумки, находящейся в непосредственной близости от потерпевшей, денежные средства в сумме 23000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего (п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он дал показания по предъявленному обвинению, самостоятельно выступил в прениях сторон и с последним словом. При данных обстоятельствах, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, относится к категории средней тяжести. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного в несовершеннолетнем возрасте, хроническими заболеваниями не страдает, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, которая в настоящее время беременна.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и установленные по делу обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положениями ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сумку надлежит оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, личность виновного, с учетом вида и размера назначаемого наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: сумку - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или преставления.

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова