Решение № 2-191/2020 2-191/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-191/2020

УИД: 16RS0024-01-2020-000141-08

Дело № 2-191/2020

Учет № 2.203

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества А., обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «банк СОЮЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что по индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» № от ДД.ММ.ГГГГ А.. получил в ПАО «ПЛЮС БАНК» кредит в размере <данные изъяты> на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 22% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог транспортное средство Ниссан Альмера <данные изъяты> На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года требования по кредитному договору перешли АО «Банк СОЮЗ». После смерти А. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просит взыскать за счет наследственного имущества А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ниссан Альмера, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Банк Союз» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Привлеченная в качестве ответчика ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Плюс Банк» и А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил А. кредит в размере <данные изъяты> рубля сроком на 48 месяцев на приобретение транспортного средства Ниссан Альмера <данные изъяты>, а А. принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору А. предоставил ПАО «Плюс Банк» в залог приобретаемое транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Плюс Банк» (Цедент) и Банк Союз (АО)(Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований).

Согласно приложению №2 к дополнительному соглашению №1.2 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года, Банку Союз (АО) переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с А.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик А. умер.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что наследником А. является его жена ФИО1 Другие наследники отказались от наследства в пользу ФИО1 Согласно наследственному делу свидетельства о праве на наследство по закону не выданы. Также из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из автомобиля Ниссан Альмера, ? доли квартиры <адрес>, денежных средств на счетах в банках.

Согласно отчету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость автомобиля Ниссан Альмера ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет <данные изъяты> рублей.

Кадастровая стоимость ? доли вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что на момент смерти у А. имелись денежные средства на счетах в банках на общую сумму <данные изъяты>.

Суд, установив, что у А. возникла задолженность по кредитному договору, последний умер, наследником заемщика является его супруга ФИО1, фактически принявшая наследство, приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчицы.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику заемщика, превышает размер задолженности по кредитному договору <данные изъяты>).

Следовательно, ответчик отвечают по долгам наследодателя в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Установлено, что приобретенный А. с использованием средств кредита автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств заемщика по кредиту с момента приобретения автомобиля в собственность.

Согласно уведомлению о залоге движимого имущества автомобиль марки Ниссан Альмера ДД.ММ.ГГГГ находился в залоге ПАО «Плюс Банк», уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ года внесено изменение в реестр, согласно которому залогодержателем стал Банк Союз (АО).

Из ответа ОГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району следует, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля Ниссан Альмера <данные изъяты>, является А.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, ответчиком не исполняются, истец, в силу положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, периода просрочки, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества А., обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №92-00-105350-ДПНА от 06 апреля 2017 года в размере 177907 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10758 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство Ниссан Альмера <данные изъяты>, принадлежащее А., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные о реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности по кредитному договору №92-00-105350-ДПНА от 06 апреля 2017 года.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2020 года.