Решение № 2-1873/2023 2-1873/2023~М-391/2023 М-391/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-1873/2023

Дело № 2-1873/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-000479-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения экспертного состава незаконным, возложении обязанности установить вторую группу инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности 80%,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ответчику) об оспаривании группы инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РК «Новый мир» был заключен срочный трудовой договор №№, на основании которого он был принят на работу в ООО «РК «Новый мир» на морское судно СТР «Калиновка» на должность Матроса 1 класса. ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 час. при работе на промысловой палубе на СТР «Калиновка», осуществлявшем промысел в Охотском море, с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травмы, лишился левой руки, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России ему была установлена инвалидность 2 группы (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), степень утраты трудоспособности 80 %, (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ №5 ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ему по тем же основаниям по факту ампутированной руки также установлена инвалидность 2 группы (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако ДД.ММ.ГГГГ по неустановленным причинам Бюро МСЭ №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России ему установлена 3-я группа инвалидности (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), степень утраты трудоспособности 60 % (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись в данным решением, истец обратился в суд.

Полагает, что законных оснований для изменения ему группы инвалидности со 2-й на 3-ю не имелось, также не имелось оснований понижать степень утраты профессиональной трудоспособности с 80% на 60%, так как рука у него не выросла, возможности трудиться он не имеет.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности 3-й группы и степень утраты профессиональной трудоспособности 60 процентов; возложить на ответчика обязанность установить ему 2-ю группу инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности 80 процентов.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, настаивал, что оснований понижать степень утраты профессиональной трудоспособности с 80% на 60% не имеется, возможности трудиться он не имеет.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России не явился, судом извещен надлежаще. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обозрев дела освидетельствования МСЭ в отношении истца, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В силу абзаца второго преамбулы названного Федерального закона предусмотренные данным Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила N 95).

Согласно пункту 1 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно пункту 46 Правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате профессиональных заболеваний, регламентируется Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ N 789 от 16.10.2000 года (ред. от 25.03.2013) (далее также - Правила N 789).

Пунктом 2 Правил N 789 предусмотрено, что степень профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 789, освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения.

Освидетельствование пострадавшего на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности в учреждении медикосоциальной экспертизы проводится при представлении акта о профессиональном заболевании и направления на освидетельствование в учреждение медико-социальной экспертизы (форма N 088/у).

В направлении указываются данные о состоянии здоровья пострадавшего, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей его организма и результаты проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий.

Согласно пункту 12 Правил N 789 степень утраты профессиональной трудоспособности определяется на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Постановлением Минтруда России от 18.07.2001 года N 56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Временные критерии), которые утратили силу с 01.07.2021 года, но действовали в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 Временных критериев, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был трудоустроен в ООО «РК «Новый мир» по срочному трудовому договору №№ на должность матроса 1 класса на морское судно СТР «Калиновка» (л.д.40-51).

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 час. при работе на промысловой палубе на СТР «Калиновка», осуществлявшем промысел в Охотском море, с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травмы левой руки (л.д.52-54).

ДД.ММ.ГГГГ истец впервые освидетельствован в бюро МСЭ № 5 с основным диагнозом: Последствие травмы на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Признан инвалидом второй группы (п.15.1.5.3 «классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Министерства труда и соцзащиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) сроком на 1 год, причина «трудовое увечье», установлено 80% УПТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Временным порядком установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии срок инвалидности 2 группы и УПТ 80% трижды продлевались заочно без оформления направления на МСЭ на 6 месяцев согласно Временному порядку признания лица инвалидом в период пандемии коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ истец был повторно освидетельствован по окончании срока инвалидности и УПТ 80% в бюро МСЭ №5, очно. Диагноз: Последствие травмы на производстве от 14.01.2020г Ампутационная культя лавой верхней конечности на уровне нижней трети плеча от ДД.ММ.ГГГГ. Протезирован. Стойкие умеренно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных, связанных с движением статодинамических функций.

По итогам освидетельствования истцу была установлена 3-я группа инвалидности бессрочно, социальная причина «трудовое увечье», степень утраты трудоспособности 60 % (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ проведено очное контрольное освидетельствование ФИО2 в экспертном составе №2. Решение бюро МСЭ №5 не изменено.

Не согласившись в данным решением, истец обратился в суд. Полагает, что законных оснований для изменения ему группы инвалидности со 2-й на 3-ю не имелось, также не имелось оснований понижать степень утраты профессиональной трудоспособности с 80% на 60%, так как рука у него не выросла, возможности трудиться он не имеет.

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил проведение медико-социальной экспертизы и установление степени утраты профессиональной трудоспособности на федеральные учреждения медикосоциальной экспертизы (статья 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством способы получения доказательств, в том числе назначение экспертизы.

Для решения вопроса о наличии оснований для изменения истцу группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности судом по ходатайству истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза. Производство экспертизы было поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Из выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось ограничение жизнедеятельности в способности к самообслуживанию первой степени, способности к трудовой деятельности первой степени (ответ на 1-й вопрос).

У ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось стойкое умеренное нарушение нейромышечных, скелетных, связанных с движением (статодинамических) функций организма (ответ на 2-й вопрос).

Отвечая на 3-й и 4-й вопрос, эксперты указали, что у членов комиссии Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации имелись основания для установления при освидетельствовании истца ДД.ММ.ГГГГ третьей (3-й) группы инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%.

При этом, в заключении эксперты указали, что ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза в Бюро №5, ФИО2 установлена вторая группа инвалидности с причиной «трудовое увечье», сроком на 1 год. Установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, установлена в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением №1 к действующим Классификациям и критериям №585н. по п\п. 15.1.5.3 (клинико-функциональная характеристика стойких нарушений функций организма человека: культя плеча после вычленения с частью плечевого пояса- в диапазоне 70-80%).

Указанный пункт применен неверно, так как у пострадавшего имелись последствия производственной травмы левой верхней конечности в виде ампутационной культи левой верхней конечности на уровне средней трети левого плеча, что в соответствии с количественной оценкой степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами по п\п. 15.1.5.2 приложения №1 к действующим Классификациям и критериям №585н. находилось в диапазоне 40-60%, что соответствовало умеренной степени выраженности, т.е. II степени, приводившее к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию первой степени, способности к трудовой деятельности первой степени, и давало основание для установления третьей группы инвалидности.

Соответственно и степень утраты профессиональной трудоспособности определена была неверно.

В соответствии с п. 24 Временных критериев, если пострадавший утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, устанавливается от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

В дальнейшем, по сроку инвалидности и процентам утраты профессиональной трудоспособности проводилось автоматическое продление до ДД.ММ.ГГГГ (по 6 месяцев) в соответствии с Временным порядком признания лица инвалидом и установления степени утраты профессиональной трудоспособности, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, без направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией.

Повторно направлен на МСЭ с оформленным направлением ДД.ММ.ГГГГ для установления группы инвалидности и определение степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах с основным диагнозом: основное заболевание код по МКБ-10 Т 92,8 Последствия других уточненных травм верхней конечности. Ампутационная культя левой верхней конечности на уровне средней трети левого плеча. Производственная травма от ДД.ММ.ГГГГ. Осложнения основного заболевания: G 54.6 синдром фантома конечности с болью («последствия посттравматическая ампутация левой верхней конечности ремиссия»).

ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза в Бюро №5, по результатам которой установлена третья группа инвалидности с причиной «трудовое увечье», бессрочно. Установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, установлена по п\п. 15.1.5.2 приложения №1 к действующим Классификациям и критериям №585н. (клинико-функциональная характеристика стойких нарушений функций организма человека: культя верхней конечности на уровне плеча или в локтевом суставе, что в соответствии с количественной оценкой степени выраженности стойких нарушений функций организма человека составляет диапазон 40-60%), что соответствовало умеренной степени выраженности, т.е. II степени, и давало основание для установления третьей группы инвалидности.

В соответствии с п. 16 Критериев № 687н, учитывая степень выраженности последствий повреждения здоровья, обусловленное производственной травмой, в случае невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве, степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 соответствовала 60% (шестьдесят).

ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Федерального бюро МСЭ» Минтруда России ФИО2 проведено обследование специалистами по медико-социальной экспертизе методами расспроса, общего осмотра, аускультации, пальпации, перкуссии, определение амплитуды движений в суставах, позвоночнике, неврологический статус.

На дату проведения ДД.ММ.ГГГГ очной судебной медико-социальной экспертизы ФИО2 максимально в процентах выраженное стойкое нарушение статодинамических функций, обусловленное последствиями производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено по п\п 15.1.5.2 приложения № к действующим Классификациям и критериям №585н. в размере 60%, что соответствует умеренной степени выраженности, т.е. II степени, приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию первой степени, способности к трудовой деятельности первой степени, и является основанием для установления третьей группы инвалидности.

Учитывая степень выраженности последствий повреждения здоровья, в случае невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 соответствует 60% (шестьдесят).

За прошедшее время с даты освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ухудшения в состоянии ФИО2 не выявлено.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд не усматривает оснований для сомнений в его достоверности. Экспертное исследование по определению суда проводилось в экспертном учреждении, имеющим право проведения такого рода экспертиз в соответствии с законом, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и достаточный опыт работы по данной специальности. Выводы, к которым пришли эксперты в ходе исследования, подробно мотивированы в заключении, какие-либо противоречия или неясности в выводах экспертов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для изменения группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности не имеется, заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения экспертного состава незаконным, возложении обязанности установить вторую группу инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности 80% – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья Е.А. Нартя