Решение № 2-1717/2017 2-1717/2017~М-1397/2017 М-1397/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1717/2017

Дело №2-1717/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 11 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Созоненко О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению администрации Ковровского района Владимирской области к ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ковровского района Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности муниципального образования <адрес> в <адрес> отсутствующим.

В обоснование исковых требований указано, что администрация Ковровского района <дата> осуществила государственную регистрацию права муниципальной собственности <адрес> в <адрес>. В декабре 2016 года стало известно о том, что данная квартира является собственностью ответчиков на основании договора от <дата>, зарегистрированного МУ БТИ и учета недвижимости <адрес><дата> за <№>. На день регистрации права за истцом на указанную квартиру, то есть на <дата>, право собственности ответчиков на данное жилое помещение было зарегистрировано в установленном порядке, действующем на момент возникновения у них права собственности. Истец не может прекратить свое право на квартиру во внесудебном порядке, поскольку такая процедура с учетом ранее возникшего права другого лица действующим законодательством не предусмотрена.

Представитель истца администрации Ковровского района по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их надлежащее извещение и, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Судом установлено, что <дата> администрация Ковровского района Владимирской области осуществила государственную регистрацию права собственности на <адрес> в <адрес> (л.д.7).

Согласно договору от <дата>, заключенному между ЗАО «Ковровский завод силикатного кирпича» и ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, последним перешла в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в МУ БТИ и учета недвижимости <адрес><дата> за <№> (л.д.8).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что за администрацией Ковровского района зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, право на которую возникло у ответчиков ранее регистрации права за истцом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает исковые требования администрации Ковровского района о признании отсутствующим права собственности муниципального образования <адрес> на вышеуказанную квартиру подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Ковровского района Владимирской области удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования <адрес> в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года.