Апелляционное определение № 33-5196/2025 33-5196/2026 33-5196/26 от 13 апреля 2026 г.

№ 33-5196/2025

Судья Шохирева Т.В.

Дело №2-992/2026

52RS0002-01-2025-003774-28

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Поваровой А.Е.,

при секретаре АВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе ОН,

на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 19 февраля 2026 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОН, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ВД, к ДН о выселении без предоставления другого жилого помещения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Поваровой А.Е., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОН, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ВД обратилась в суд с иском к ДН о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано на то, что брак между сторонами расторгнут [дата] на основании решения мирового судьи судебного участка [номер] Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской [адрес]. Ответчик является отцом ВД, [дата] года рождения. ВД, [дата] года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес] на основании договора социального найма жилого помещения [номер], заключенного между ВД, в интересах которого действовала истец, и [адрес] г.Нижнего Новгорода, [дата]. Согласно п.3 договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы ДН - отец, ТН - тетя, ВР - двоюродная сестра.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода ТН и ВР были сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В настоящее время право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес], сохранилось за несовершеннолетним ВД и ответчиком.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] ответчик были лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ВД

Данным решением было установлено, что ДН не выполняет своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына, не заботится о его здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии.

До апреля 2009 года стороны с ребенком проживали по вышеуказанному адресу. С мая 2009 года стали возникать конфликты, ссоры, и под угрозой расправы над истцом, истец с ребенком были вынуждены переехать к бабушке.

Также в отношении ДН были возбуждены и рассмотрены судом уголовные дела по статьям 157, ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 127, ч.1 ст.116, 112, ч.1 ст. 213, ч.2 ст. 112 УК РФ.

Поскольку иного жилья у истца и ее ребенка не имеется, а в квартиру ДН их категорически не пускает, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] ВД был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]. Кроме того, на ДН была возложена обязанность не чинить несовершеннолетнему ВД препятствия в проживании и пользовании жилым помещением.

До настоящего времени решение суда о вселении не исполнено, поскольку ответчик намеренно препятствует вселению, разыскивается службой судебных приставов с целью исполнения решения суда по взысканию алиментов, а также по вселению. Ответчик не несет бремя содержания квартиры, допустил полное разрушение квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате за ЖКУ.

На основании изложенного истец просил суд выселить ДН из жилого помещения, расположенного по адресу: г.[адрес], без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности ЕН заявлено о прекращении производства по настоящему делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] производство по гражданскому делу по иску ОН, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ВД, к ДН о выселении без предоставления другого жилого помещения – прекращено.

ОН, не согласившись с определением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на акт совершения исполнительных действий от 14.04.2021г. и акт обследования спорной квартиры на предмет вселения несовершеннолетнего ВД от 14.04.2021г. Заявитель частной жалобы указала на то, что несовершеннолетний ВД вселен в спорную квартиру, на момент вселения в ней никто не проживал, поскольку ответчик ДН отбывал наказание в местах лишения свободы, квартира находилась в непригодном для жизни состоянии. ОН в данной квартире сделан ремонт, подключено электричество. После освобождения ДН вселился в спорную квартиру, угрожает жизни и здоровью несовершеннолетнего ВД Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по гражданскому делу № 2-992/2026 по иску ОН, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ВД, к ДН о выселении без предоставления другого жилого помещения суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 220 ГПК РФ, указал на то, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 12.10.2020 года об отказе в удовлетворении иска ОН, действующей в интересах несовершеннолетнего ВД, к ДН о выселении из жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а наличие вступившего в законную силу решения суда по аналогичному спору является основанием обязательного прекращения производства по делу.

Вместе с тем, как это следует из акта совершения исполнительских действий от 14.04.2021 года, несовершеннолетний ВД был вселен в спорное жилое помещение, при этом санитарное состояние жилого помещения находилось в непригодном для проживания состоянии. На момент вселения несовершеннолетнего ответчик ДН находился в местах лишения свободы.

Указанные обстоятельства, имевшие место после вынесения решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 12.10.2020 года об отказе в удовлетворении иска ОН, действующей в интересах несовершеннолетнего ВД, к ДН о выселении из жилого помещения, не были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о прекращении производства по настоящему иску.

Поскольку судом первой инстанции не учтены иные основания иска – создание ДН препятствий в проживании в спорной квартире вселенного несовершеннолетнего ВД, выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае имеется вступившее в законную силу и принятое по спору о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, являются неверными.

При таких обстоятельствах определение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 19 февраля 2026 года о прекращении производства по делу подлежит отмене, а гражданское дело – возвращению в Канавинский районный суд г.Н.Новгород для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 19 февраля 2026 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОН, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ВД, к ДН о выселении без предоставления другого жилого помещения – отменить, гражданское дело № 2-992/2026 по иску ОН, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ВД, к ДН о выселении без предоставления другого жилого помещения - возвратить в Канавинский районный суд г.Н.Новгород для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2026.