Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело №2-390/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Осиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Попову ..., ФИО3 ... о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Иск обоснован тем, что **.**,** на перекрестке улиц Ю.Двужильного и ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA SPECTRA, ..., под управлением водителя ФИО2, ВАЗ ..., под управлением водителя ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была. Автомобиль KIA SPECTRA, ..., принадлежит на праве собственности ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано ... Истец считает, что в связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием ему был причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, заключающиеся в головных болях, бессоннице, чувстве обиды и незащищенности, обращении в суд за защитой нарушенных прав, длительности судебных разбирательств. Кроме того, ФИО1 является инвалидом .... Автомобилем он пользовался для поездок на дачу. Кроме того, накануне дорожно-транспортного происшествия автомобиль был полностью отремонтирован, пришлось вновь ремонтировать автомобиль, а в период ремонта истец вынужден был ездить на дачу на автобусе и передвигаться пешком. Истец в соответствии со ст.151 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда по ... с каждого.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ...

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что своими действиями моральный вред ФИО1 не причинили.

Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что **.**,** на перекрестке ул.Ю.Двужильного – ул.ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA SPECTRA, ... под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3, ВАЗ 21043, ..., под управлением водителя ФИО1 ...

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который нарушил п.13.9 ПДД РФ. Никаких травм при дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не получил. Вышеназванные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении **.**,**, объяснениями ФИО1 из административного материала **.**,**

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано **.**,** Поскольку в установленный срок с заявлением о составлении мотивированного решения никто из сторон не обращался, мотивированное решение мировым судьей не составлялось.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 названного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец в обоснование иска ссылается на причиненные ему материальные затраты по ремонту автомобиля и оплате проезда в общественном транспорте на период ремонта автомобиля, что не является основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ. Кроме того, истцом не представлены доказательства факта причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчиков при дорожно-транспортном происшествии, степень вины ответчиков, а также какие именно нравственные и физические страдания ему были причинены.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 ... в иске к Попову ..., ФИО3 ... о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено **.**,**

Председательствующий: