Апелляционное определение № 33А-250/2026 33А-6974/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Стрекаловских Н. Г. дело № 33а-250/2026

номер дела в суде первой инстанции 2а-11444/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М. В.,

судей Начарова Д. В., Черниковой Л. С.,

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония (номер) Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре к (ФИО)1 об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на решение Сургутского городского суда от (дата), которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., заключение прокурора Петрова И. С., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК -11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось с административным исковым заявлением, в котором просила установить (ФИО)1 административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями.

В обоснование административного искового заявления Учреждение указало, что административный ответчик освобождается из мест лишения свободы (дата), убывает в (адрес). За время отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный ответчик (ФИО)1 возражений относительно заявленных требований не представил.

Судом первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено. В отношении (ФИО)1, (дата) года рождения, установлен административный надзор сроком на 3 года, не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. (ФИО)1 на весь срок административного надзора следующие ограничения: запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционном представлении прокурор прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит решение суда первой инстанции изменить: второй абзац резолютивной части изложить в следующей редакции: «Установить в отношении (ФИО)1, (дата) года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года, то есть не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ханты-Мансийского районного суда от (дата)». В остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование апелляционного представления указал, что поскольку (ФИО)1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок на который должен быть установлен административный надзор – три года, судом установлен правильно. Вместе с тем, не согласен с выводами суда, относительно указания на установление административного надзора в отношении (ФИО)1 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, устанавливаемого в отношении иных лиц, для которых устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения. (ФИО)1 к ним не относится.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, (ФИО)1, (дата) года рождения, осужден приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) по части 1 статьи 105, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 18 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

(ФИО)1 освобождается из мест лишения свободы (дата) по отбытию срока наказания. По окончанию срока убывает в (адрес).

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК – 11 УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристики исправительного учреждения (ФИО)1 в ФКУ ИК-11 России по ХМАО-Югре прибыл (дата) не трудоустроен, работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет, к труду, как средству исправления, относится удовлетворительно, с администрацией вежлив и корректен, не всегда своевременно и правильно реагирует на замечания. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был. За период отбывания наказания проходил обучение в ФКУ ОУ (номер). Согласно справке о поощрениях и взысканиях (ФИО)1 имеет 2 поощрения, 29 взысканий. В целом администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное (ФИО)1 преступление отнесено к категории особо тяжких.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на время совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления, относящиеся к категории особо тяжких- по истечение десяти лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции административному ответчику (ФИО)1 был установлен административный надзор и соответствующие административные ограничения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, судебная коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания(п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения(п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ регламентировано, какие административные ограничения могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, среди них – запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении (ФИО)1, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, признанного, в период отбывания наказания в местах лишения свободы, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административного надзора.

Выводы суда о необходимости установления административного надзора и соответствующих административных ограничений сделаны при надлежащей оценке фактических обстоятельств рассматриваемого дела, с учётом имеющихся в деле доказательств, в том числе данных, характеризующих личность административного ответчика. Оснований сомневаться в правильности произведенной судом оценке доказательств не имеется.

Установленные судом административному ответчику административные ограничения обусловлены интересами общественной безопасности и обеспечением задач административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком других преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Доказательства того, что указанные ограничения исключают возможность реализации административным ответчиком своих прав и законных интересов либо влекут их чрезмерное и произвольное нарушение, в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену судебного решения не допущено.

При этом, устанавливая срок административного надзора суд первой инстанции в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривающей установление административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, необосновано применил положения предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ устанавливающих административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, в отношении лиц, к которым (ФИО)1 не относится.

Таким образом, в данной части резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению, с исключением из второго абзаца резолютивной части «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания» и изложением данного абзаца в следующей редакции «установить в отношении (ФИО)1, (дата) года рождения административный надзор на срок 3 (три) года, то есть не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору суда (адрес) – Югры от (дата)».

На основании изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм материального права, на основании пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 28 октября 2025 года изменить.

В измененной части принять новое решение, которым второй абзац резолютивной части судебного решения изложить в следующей редакции:

«Установить в отношении (ФИО)1, (дата) года рождения административный надзор на срок 3 (три) года, то есть не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата)».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Назарук М. В.

Судьи Начаров Д. В.

Черникова Л. С.