Решение № 2-1617/2019 2-1617/2019~М-2090/2019 М-2090/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1617/2019

Дело № 2-1617/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощнике судьи Гавриловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее - АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с августа 2015 по июнь 2018 (исключая декабрь 2015, январь, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016, ноябрь 2017) в сумме 94 314 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 130, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3874 руб. 89 коп.

В обоснование требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по [адрес] находится в собственности ФИО1 01.02.2011 между ООО «ЖЭУ-9» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] был заключен договор № ** управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 3.3.6. указанного договора предусмотрена обязанность собственников ежемесячно до 20 числа производить оплату услуг по счетам-квитанциям, предоставляемым Управляющей организацией. В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и пользуется указанным помещением член семьи собственника – брат Ч. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ. По агентскому договору от 01.06.2010 № **, заключенному между ООО «ЖЭУ-9» и МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ», ООО «ЖЭУ-9» предоставило МП ЕРКЦ право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности. 01.08.2014 МП «ЕРКЦ» преобразовано в ОАО «ЕРКЦ», с 26.01.2015 ОАО «ЕРКЦ» переименовано в АО «ЕРКЦ». 01.04.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1, Ч. задолженности. 13.06.2019 определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Определением суда от 03.12.2019 был принят отказ АО «ЕРКЦ» от исковых требований к ответчику Ч.

Представитель истца АО «ЕРКЦ» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.09.2019, сроком действия три года, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, не представила доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, не представила доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Представила суду письменные возражения на иск, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности за период с августа 2015 по сентябрь 2016.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЕРКЦ» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно частям 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 3.3.6 договора управления многоквартирным домом от 01.02.2011 № **, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по [адрес], и ООО «ЖЭУ-9», собственники жилых помещений обязаны ежемесячно до 20 числа производить оплату по счетам-квитанциям, предоставляемым управляющей организацией.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с агентским договором от 01.06.2010 № **, заключенным между ООО «ЖЭУ-9» и МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» (ныне - АО «ЕРКЦ»), принципал поручает и обязуется оплатить, а агент от своего имени за счет и в интересах принципала обязуется осуществлять деятельность по приему платежей граждан за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иные услуги, выполнять услуги по обработке платежей и осуществлять последующие расчеты с принципалом.

Таким образом, АО «ЕРКЦ» вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги как агент, действующий в интересах обслуживающих организаций от своего имени.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.10.2008 серии **.

Согласно представленному истцом сводному отчету по лицевому счету **, задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с августа 2015 по июнь 2018 (исключая декабрь 2015, январь, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016, ноябрь 2017) составляет 94314 руб. 82 коп.

Ответчиком ФИО1 не оспаривался тот факт, что у нее имеется задолженность по оплате за ЖКУ, однако в заявлении ответчик просила суд применить срок исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Впервые за взысканием с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с августа 2015 по ноябрь 2018 (исключая декабрь 2015, январь 2016) в сумме 143913 руб. 08 коп. истец обратился к мировому судье 28.03.2019, что подтверждается материалами дела № ** мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области.

Так, определением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 13.06.2019 отменен судебный приказ, вынесенный 01.04.2019, о взыскании с ФИО1, Ч. в пользу АО «ЕРКЦ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период августа 2015 по ноябрь 2018 (исключая декабрь 2015, январь 2016) в сумме 143913 руб. 08 коп.

С учетом указанных выше положений закона на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (28.03.2019) истцом был пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам за период с августа 2015 по февраль 2016, судебный приказ был отменен определением мирового судьи 13.06.2019, в Северский городской суд Томской области истец обратился 15.10.2019, с учетом удлинения срока на 6 месяцев истец обратился в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соответственно, задолженность с марта 2016 по июнь 2018 (исключая март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016, ноябрь 2017) подлежит взысканию с ФИО1, учитывая тот факт, что договором управления предусмотрено внесение платы за жилищно-коммунальные и иные услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность с августа 2015 по февраль 2016 в связи с пропуском истцом срока исковой давности не подлежит взысканию с ответчика.

С учетом применения судом срока исковой давности, того факта, что ответчиком ранее произведена оплата за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЕРКЦ» за период с декабря 2016 по июнь 2018 (исключая ноябрь 2017) подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, в размере 80050 (Восемьдесят тысяч пятьдесят) руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из кассового чека «Почта России» от 14.10.2019, истцом оплачены почтовые услуги по отправке копий исковых заявлений с приложенными документами ответчикам, в том числе ответчику ФИО1 в размере 130, 50 руб., указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1

Кроме того истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 874 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2019 № **.

Учитывая тот факт, что в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 94314, 82 руб., а судом частично удовлетворены исковые требования в размере 80050, 76 руб., то суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЕРКЦ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2601 руб. 52 коп., возвратить истцу АО «ЕРКЦ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 845, 45 руб. согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с декабря 2016 по июнь 2018 (исключая ноябрь 2017) в размере 80050 (Восемьдесят тысяч пятьдесят) руб. 76 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2601 (Две тысячи шестьсот один) руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 130 (Сто тридцать) руб. 50 коп.

Возвратить истцу акционерному обществу «Единый расчетно-консультационный центр» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 845 (Восемьсот сорок пять) руб. 45 коп. (платежное поручение от 11.10.2019 № **).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2019-003289-81