Решение № 2-4146/2019 2-4146/2019~М-3034/2019 М-3034/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-4146/2019

Дело № 2-4146/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 29.04.2012 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> с лимитом задолженности 44 000 руб. Кредитный договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". По условиям договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, при этом направив заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 15.09.2015 и подлежал оплате в течение 30 дней.

По договору и акту приема-передачи от 27.11.2015 АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 29.04.2012 на сумму 84 033 руб. 92 коп., о чем уведомило ФИО1 Указанная задолженность ФИО1 не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 29.04.2012, образовавшуюся за период с 13.04.2015 по 15.09.2015 в размере 84 033 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 721 руб. 02 коп.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело в порядке части 5 статьи 167 гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Кодекса (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.04.2012 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, выпуска на имя ФИО1 кредитной карты "Тинькофф Платинум" с лимитом кредитования и осуществления ее активации банком 29.04.2012 по обращению клиента. Составными частями кредитного договора являлись заявление-анкета заемщика, Условия комплексного банковского обслуживания, в том числе Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифы, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна. При подписании заявления-анкеты ФИО1 несогласия на включение в Программу страховой защиты заемщиков не выразила.

Лимит задолженности по кредитной карте установлен в размере 44 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора банком в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт произведено блокирование кредитной карты, сформирован заключительный счет и направлен 15.09.2015 ФИО1 с требованием о возврате в течение 30 календарных дней задолженности, которая составила 84 033 руб. 92 коп., в том числе 50 814 руб. 61 коп., проценты – 23 390 руб. 68 коп., штрафы – 9 828 руб. 63 коп. Задолженность ФИО1 в установленный срок погашена не была.

По договору и акту приема-передачи от 27.11.2015 АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 29.04.2012 на сумму 84 033 руб. 92 коп., о чем уведомило ФИО1

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств, о кредитном договоре, договоре займа, и установив факт неисполнения обязательств по погашению кредитной задолженности со стороны ФИО1 по кредитному договору <номер изъят> от 29.04.2012, и учитывая состоявшуюся уступку прав (требований) от ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" к ООО "Феникс", проверив расчет заявленной ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга в полном объеме.

Согласно расчету истца по состоянию на 15.09.2015 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 84 033 руб. 92 коп. При этом заемщику в связи с нарушением условий договора были начислены предусмотренные кредитным договором проценты в размере 23 390 руб. 68 коп. и штраф в размере 9 828 руб. 63 коп. Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств неверности расчета, альтернативного расчета суду представлено не было, поэтому суд соглашается с данным расчетом.

Нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование займом и неустойку. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком были существенно нарушены сроки погашения кредита, и принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, предусмотренное частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о досрочном взыскании с ФИО1 суммы долга по вышеуказанному кредитному договору, начисленных процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 признаются судом законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 84 033 руб. 92 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной банком при обращении в суд, в размере 2 721 руб. 2 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 29.04.2012 в сумме 84 033 рубля 92 копейки, а также в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, - 2 721 рубль 2 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 20.05.2019

Судья А.Р. Хакимзянов