Решение № 2-1325/2021 2-1325/2021~М-654/2021 М-654/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1325/2021Железногорский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1325/2021 24RS0016-01-2021-001461-71 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2021 года г. Железногорск Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при помощнике судьи Потебня А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (договору кредитной линии с лимитом задолженности). Свои требования мотивировал тем, что Банк и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты с лимитом задолженности в размере 85 000,00 руб.. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление – анкета, подписанная ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка, Тарифный плану, указанный в заявлении-анкете. Ответчик ФИО1 при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные средства. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не исполняет, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 27 июля 2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Определением мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 01 декабря 2020 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования отменен по заявлению должника. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 24 февраля 2020 года по 27 июля 2020 года (включительно) в размере 116 196,31 руб., из которых: 85 560,41 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 27 311,88 руб. – просроченные проценты; 3 324,02 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 523,93 руб.. В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2 (полномочия по доверенности) против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал, просил дело рассмотреть без участия представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, не просила об отложении рассмотрения дела. До судебного заседания ответчик обратилась с письменным заявлением о признании иска, указав, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования признает полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 рублей путем акцепта банком оферты. На имя ответчика была выпущена кредитная карта. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства. Согласно, выписки по счету кредитный карты, представленной истцом в материалы дела, ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязательства по погашению ссудной задолженности, по внесению суммы минимального платежа в установленные договором сроки, поэтому 27 июля 2020 года истцом, на основании п.9.1 Общих условий УКБО, договор кредитной карты расторгнут, ответчику согласно п. 5.12 Общих условий УКБО, выставлен заключительный счет. С Общими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами ФИО1 ознакомлена и согласна. Согласно п. 2.2. Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Согласно п. 4.1 Условий кредитная карта может быть использована для совершения следующих операций: оплата товаров в предприятиях, принимающих в оплату Кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков; оплата услуг в банкоматах Банка и других банков; иных операций. Банк устанавливает по Договору лимит задолженности. Клиент и держатели кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента (п.5). Согласно выписки по договору №, задолженность ответчика перед банком составляет 116 196,31 руб., из которых: 85 560,41 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 27 311,88 руб. – просроченные проценты; 3 324,02 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В соответствии с Заключительным счетом от 18 июня 2020 года с момента выставления настоящего Заключительного счета Банк приостановил начисление/взимание процентов по Договору, комиссий, плат и штрафных санкций. В соответствии с п.8.3 Условий, заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Решением единственного акционера от 16.01.2015 г. изменено наименование ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на Акционерное общество «Тинькофф Банк». В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом представлен расчет задолженности по договору и представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 116 196,31 руб., из которых: 85 560,41 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 27 311,88 руб. – просроченные проценты; 3 324,02 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств. Однако, ФИО1, не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств. Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными. Ответчиком расчет не оспаривает, требования признает. Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 01 декабря 2020 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования отменен по заявлению должника. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 523 рубля 93 копейки, оплаченных при подаче иска в суд. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 24 февраля 2020 года по 27 июля 2020 года в размере 116 196 рублей 31 копейку, из которых: 85 560 рублей 41 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 27 311 рублей 88 копеек – просроченные проценты; 3 324 рубля 02 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 523 рубля 93 копейки, а всего взыскать 119 720 (сто девятнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 24 копейки. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 03 августа 2021 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. Председательствующий: судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко Суд:Железногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Андриенко Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|