Решение № 2А-15403/2017 2А-15403/2017 ~ М-11749/2017 М-11749/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-15403/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 ча к начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными. В обоснование требований указал, что 20.04.2017 г. получил по почте от прокурора города Краснодара ФИО8 уведомление о том, что он своим поручением направляет обращение ФИО2 для рассмотрения и дачи ответа о принятом решении лично начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 Следовательно, ФИО1, являясь должностным лицом, получив от прокурора города Краснодара обращение ФИО2, не позднее 3 суток после получения обязан его зарегистрировать и принять к обязательному рассмотрению, принять меры для защиты и восстановления нарушенных прав и дать полный ответ на обращение. На день подачи административного иска в суд ФИО2 ответ не получил и не уведомлен надлежащим образом о результатах рассмотрения его обращения. Также ФИО2 не получал каких-либо уведомлений о перенаправлении на рассмотрение его обращения в другой орган или другому должностному лицу, о продлении сроков рассмотрения обращения. Считает, что лично ФИО1 нарушил требования Федерального закона № 59-ФЗ, регламентирующего порядок рассмотрения обращения граждан., и право ФИО2 на обращение в государственные органы, закрепленное ст.33 Конституции РФ. ФИО1 не выполнил законное указание прокурора города Краснодара. В связи с этим просит признать незаконными действия должностного лица – начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в нерассмотрении его обращения и неуведомлении его надлежащим образом о результатах рассмотрения обращения в срок, установленный Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также обязать должностное лицо ФИО1 в целях восстановления нарушенных прав рассмотреть обращение ФИО2, надлежащим образом уведомить его о результатах рассмотрения обращения и дать полные ответы на все вопросы, поставленные в обращении.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, действующая по доверенности, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Начальник ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 г. ФИО2 направил в прокуратуру города Краснодара жалобу на действия начальника УМВД РФ по г.Краснодару ФИО10

17.04.2017 г. в соответствии со ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1, п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45, обращение ФИО2 направлено на рассмотрение начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю генералу-лейтенанту ФИО1 с указанием о результатах и принятом решении сообщить заявителю, разъяснив порядок его обжалования.

26.04.2017 г. обращение ФИО2 проступило из прокуратуры города Краснодара в ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ.

В соответствии с п. 76.4 Инструкции указанное обращение вместе с аналогичными было приобщено к материалам проверки по обращению ФИО2 от 06.04.2017 г. №.

Заключением от 05.05.2017 г. по материалам проверки обращений ФИО2 установлено, что в ходе проверки сведений о нарушении конституционных прав ФИО2 на обращение в государственные органы требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, а также объективности и установленного порядка ранее поступивших в Управление МВД России по г. Краснодару обращений ФИО2, начальником Управления МВД России по г. Краснодару полковником полиции ФИО10 не установлено.

Согласно п. 135 Инструкции обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № признано неоднократным и безосновательным, по изложенным в нем сведениям переписка с ФИО2 прекращена, о чем ФИО2 уведомлен письмом от 05.05.2017 г. №.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы административного истца о том, что он не был надлежащим образом извещен о результатах рассмотрения его заявлений и не получил ответ, суд находит необоснованными.

Несогласие ФИО2 с содержанием полученного ответа не является доказательством незаконности действий органа государственной власти, а также его должностных лиц и о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного производства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо нарушений прав и свобод ФИО2 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО2 Н.чу к начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий