Приговор № 1-119/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-000578-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д.,

потерпевшего Д.М.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2014 № 528-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя мотоциклом с боковым прицепом в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Д.М.В. при следующих обстоятельствах.

30.08.2018 около 15 часов 30 минут ФИО1 в нарушениеп. 2.7Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), где сказано, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения 0,98 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, управляя технически исправным мотоциклом марки УРАЛ М 6736, государственный регистрационный № с боковым прицепом, двигаясь по полевой автодороге Косоголь-Локшино Ужурского района Красноярского края со стороны д. Косоголь в направлении к с. Локшино Ужурского района Красноярского края, в нарушениепункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя «вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учитывая своего состояния опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящего под угрозу безопасность движения и жизнь перевозимых им в мотоцикле пассажиров Д.М.В., Т.А.А., проезжая по указанному участку дороги, не справился с управлением, допустил съезд мотоцикла марки УРАЛ М 6736, государственный регистрационный знак АВ9672 24, с боковым прицепом, в левый по ходу его движения кювет, с последующим опрокидыванием мотоцикла.

В результате дорожно-транспортного происшествия Д.М.В. причинены телесные повреждения в <данные изъяты>, с которыми он был доставлен в КГБУЗ «Ужурская районная больница». Повреждения в виде <данные изъяты> повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов, что согласно п. 6.11.10 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, вышеуказанные повреждения в совокупности по единому механизму возникновения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 п. 2.7 и п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д.М.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора.

Защитник - адвокат Бахарева Т.Д. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневский К.Д., потерпевший Д.М.В., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявили.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2014 № 528-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд полагает, что органом предварительного расследования излишне вменено нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5., подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения, нормы которых являются общими требованиями и не находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Указание требований нормативного акта, не имеющего прямого отношения к наступившим последствиям, является нарушением требований уголовно-процессуального закона и подлежат исключению. Поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств по делу, не ведет к переоценке фактических обстоятельств, суд принимает решение об исключении ссылок на пункты 1.3, 1.5., подпункт 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, совершенного ФИО1

Данных о наличии у подсудимого психических заболеваний у суда не имеется, дефектов восприятия происходящего с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности ФИО1 не ссылается. С учетом изложенного, а также принимая во внимание совокупность данных о его личности и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, частичное возмещение морального вреда, что установлено со слов потерпевшего Д.М.В. а также действия, направленные на заглаживание причиненного морального вреда путем принесения извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял (л.д. 158, 160), проживает с семьей, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, совершил неумышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение ФИО1, который с момента совершения преступления и до постановления приговора противоправных деяний не совершал, суд считает возможным применить к основному наказанию в виде лишения свободы положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ФИО1 испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение обязанности, способствующей его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В связи с тем, что основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается условно, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, применяя положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ последовательно.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: мотоцикл марки УРАЛ М 6736, государственный регистрационный № с боковым прицепом - подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки УРАЛ М 6736, государственный регистрационный №, с боковым прицепом - вернуть владельцу ФИО1.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Аббазова