Постановление № 1-163/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-163/2025

УИД № 23RS0036-01-2025-002762-47

Дело № 1-163/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 27 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.

при секретаре Маркарьянц О.С.

с участием:

гос. обвинителя прокуратуры ЦО г. Краснодара ФИО1

потерпевшего ФИО2

адвоката подсудимого ФИО3

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимым ФИО4 совершена кража, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 07 минут ФИО4 прибыл на шиномонтажный сервис, расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в помещении данного сервиса, заметил стоящий на полу слева от входной двери, принадлежащий ФИО2 электрический аккумуляторный гайковерт «Rossvik Riw-1000», после чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного инструмента.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 07 минут ФИО4, находясь в помещении шиномонтажного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто

не наблюдает, похитил принадлежащий ФИО2 электрический аккумуляторный гайковерт «Rossvik Riw-1000» стоимостью 18 000 рублей, после чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым до конца реализовав свои преступные намерения и причинив своими действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, обосновав его тем, что причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба, с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник так же просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признает, осознал противоправность своих действий, с потерпевшим примирился, ущерб ему возместил, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим для него основаниям.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При рассмотрении заявленного ходатайства, суд принимает во внимание ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением сторон, а также те обстоятельства, что подсудимый в ходе судебного разбирательства в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, материальный ущерб, причиненный преступлением добровольно возместил в полном объеме, является не судимым, впервые обвиняемым в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не изменять, – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 23), светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (л.д. 74), - хранить в материалах уголовного дела,

- гайковерт, упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого связана в узел, скреплена биркой с пояснительной надписью «Уголовное дело №. Гайковерт, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Осмотрен 10.02.2025», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) Управления МВД России по городу Краснодару по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41), - возвратить потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: