Решение № 12-89/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело № 12- 89/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский 31 мая 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием представителя инспекции административно- технического надзора Ярославской области Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника инспекции административно - технического надзора Ярославской области Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области Майоровой Л.Е. от 26 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переславского района Ярославской области Майоровой Л.Е. от 26 апреля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении МУП С. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместителем начальника инспекции административно - технического надзора Ярославской области Е. подана жалоба на указанное постановление о его отмене и принятии нового решения о привлечении МУП С.» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по следующим основаниям:

Заместитель начальника инспекции административно - технического надзора Ярославской области Е. в жалобе сослался на неверное исчисление мировым судьей срока для добровольной уплаты МУП С.» административного штрафа в размере 15000 рублей по постановлению № <данные изъяты>., которое вручено директору МУП С.» К. в день его вынесения 01.02.2017 г., не обжаловалось и, исходя из положений ст. 4.8 КоАП РФ об окончании срока, исчисляемого в сутках, в 24 часа последних суток, вступило в законную силу 12.02.2017 г.

По мнению автора жалобы именно с 13.02.2017 г. должен исчисляться 60- дневный срок на добровольную уплату административного штрафа, а последним днем уплаты этого штрафа следует считать 13.04.2017 г., а не 14.04.2017 г., как указано в решении мирового суда.

В дополнении к жалобе начальник инспекции административно- технического надзора Ярославской области просил при отмене постановления мирового суда дело возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать, сославшись на существенные нарушения мировом судьей процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании представитель Г. жалобу и дополнение к ней поддержал, сослался на доводы указанные в ней.

Представители МУП С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренным данным Кодексом влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. Предметом посягательства правонарушения выступают правила исполнения административного наказания, урегулированные ст.32.2 КоАП РФ (исполнение постановления о наложении административного штрафа). Объективная сторона правонарушения выражается неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КОАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении от 14.04.2017 г. МУП С. зарегистрированное по адресу : <данные изъяты>, не уплатило административный штраф в срок, установленный законом в размере 15000 рублей, наложенный на основании постановления инспекции административно- технического надзора Ярославской области <данные изъяты> г. от 01.02.2017 г., вступившего в законную силу 11.02.2017 г. ( л.д. 2-3).

Однако мировой судья, прекращая дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, установил, что постановление № <данные изъяты> г. от 01.02.2017 г. вступило в законную силу 14.02.2017 г. и последним днем для добровольной оплаты штрафа является 14.04.2017 г., в связи с чем срок для добровольной оплаты штрафа на момент составления протокола об административном правонарушении не истек и событие административного правонарушения не наступило.

Данные выводы мирового судьи являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Утверждение заявителя о том, что последним днем обжалования постановления <данные изъяты> г., является 11.02. 2017г., и оно вступило в законную силу 12.02.2017 г., основан на неверном толковании норм закона.

Согласно постановления № <данные изъяты>. от 1 февраля 2017г. ( л.д. 6-8), оно вручено директору МУП С.» К.. в тот же день.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В данном случае окончание срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ- 11.02. 2017г. приходилось на нерабочий день - субботу, следовательно, последним днем срока в соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, является не воскресенье- 12.02.2017г., а следующий за ним рабочий день, то есть 13.02. 2017г..

Жалоба на постановление № <данные изъяты> от 1 февраля 2017г. подлежала подаче в любой день в течение десяти суток со дня получения его копии, то есть в период с 01.02. 2017г. по 13.02. 2017г. включительно.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Поскольку постановление № <данные изъяты>. от 1 февраля 2017г. не обжаловалось, то исходя из положений п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ оно вступило в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, то есть 14.02. 2017г., в связи с чем срок исполнения административного наказания в виде административного штрафа по нему определен ч.1 ст. 32.2 КОАП РФ, с 14.02. 2017г. по 14.04. 2017г. включительно.

При таких обстоятельствах, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении МУП С. 14.04. 2017г., событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, еще не наступило.

Кроме того, дело подсудно данному мировому судье, существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления допущено не было, в связи с чем суд второй инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Переславского района Ярославской области Майоровой Л.Е. от 26.04.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении МУП С. в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника инспекции административно - технического надзора Ярославской области Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке надзора.

Судья Яшин Е.В.