Постановление № 1-185/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело №1-185/20 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2020 года г.Ростов-на-Дону.

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Хырхырове Б.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Землянской Ю.В., представившей удостоверение и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

потерпевшего ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в том, что он, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, 11 марта 2020 года, находясь на законных основаниях в помещении сети быстрого питания «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидев на стойке кассы сотовый телефон марки «Honor 7APro»в корпусе белого цвета, в чехле разноцветного цвета, стоимостью 7.000 рублей, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, взял, то есть, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, находившийся в пользовании у ФИО14 принадлежащий потерпевшему ФИО15. После этого, подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 7.000 рублей.

Действие подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицируется по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО17 было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, в том числе и моральный вред, в связи с чем, он его простил и не имеет каких-либо моральных и материальных претензий к подсудимому.

Подсудимый ФИО1 поддержал это ходатайство и пояснил, что он вину свою полностью признаёт в предъявленном обвинении, помирился с потерпевшим и загладил тому материальный ущерб и моральный вред, просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Адвокат Землянская Ю.В. также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием тому материального ущерба и морального вреда.

Государственный обвинитель Напалкова И.В. не возражает о прекращении уголовного дела, так как ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил тому в полном объеме материальный ущерб и моральный вред.

Судья, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, исследовав данные о подсудимом, считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, его возраст <данные изъяты> (л.д.17); ранее не судим (л.д.98,99); <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым (л.д.104); состояние здоровья удовлетворительное; на учете у нарколога и психоневролога (л.д.102), не состоит. Потерпевший ФИО18 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый полностью загладил тому материальный ущерб и моральный вред, потерпевший и подсудимый примирились друг с другом.

В судебном заседании установлено наличие у подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, явка с повинной (л.д.14) и признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3, 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО19 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением сторон и заглаживанием причинённого ущерба и вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), а именно: коробка от сотового телефона марки «Honor 7APro», возвращенное под сохранную расписку потерпевшему ФИО21 (л.д.72,73), считать возвращенным по принадлежности;

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), а именно: сотовый телефон марки «Honor 7APro», возвращенное под сохранную расписку потерпевшему ФИО22 (л.д.78,79), считать возвращенным по принадлежности;

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), а именно: CD-R диск с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.Б. Строков