Решение № 2-1056/2017 2-1056/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1056/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Е.А. Аргуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ею был приобретен Матрас <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, общая стоимость договора составила <данные изъяты> руб. Стоимость товаров была оплачена ею в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены недостатки приобретенных матрасов, а именно: на одном матрасе выехал угол, у второго матраса разошелся шов. Также, от матрасов исходит резкий химический неприятный запах. Использовать приобретенные матрасы по назначению было невозможно, в связи с чем, она обратилась к продавцу и предложила ему возвратить уплаченные по договору денежные средства и забрать товар. Пояснила, что сотрудник продавца, который беседовал с ней по телефону, сообщил, что напишет от её имени претензию, а также сообщил, что в течение десяти дней к ней должен прибыть эксперт. Какой-либо дополнительной информации о разрешении сложившейся ситуации, о порядке возврата товаров, продавец не предоставил. В связи с чем, она вынуждена была обратиться за помощью в юридическую фирма, стоимость услуг которой составила <данные изъяты> руб., сотрудники которой помогли подготовить претензию в адрес ответчика, направили в различные учреждения обращения о нарушении ее прав. Пояснила, что только после вступления в процесс переговоров профессиональных юристов, ДД.ММ.ГГГГ ей были возращены денежные средства, уплаченные по договору, некачественный товар продавец забрал. Полагала, что неправомерными действиями продавца, выразившимися в продаже некачественного товара, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

Просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление, из которого усматривается, что ООО «<данные изъяты>» исковые требования ФИО1 не признает. Факт заключения договора купли-продажи № со ФИО1, наличие в приобретенном товаре производственных дефектов не оспаривал. Однако, полагал, что поскольку в установленные законом сроки продавец провел дополнительную проверку качества товара, забрал некачественное изделие, вернул денежные средства в полном объеме, не нарушив при этом права потребителя, оснований для компенсации морального вреда, штрафа не имеется. Также, указал, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. являются не разумными. Просил суд в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи №, согласно которому ФИО1 приобрела матрас <данные изъяты> (160, 200, Ф2 (усиленный блок), хлопок 100 лето, хлопок 100 лето, Эйр+) в количестве две штуки, стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 40).

Обязательства по оплате приобретенного товара, а также по его доставки, были исполнены истцом в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг. Указанные требования мотивированны наличием в приобретенном товаре существенных недостатков: на одном матрасе выехал угол, у второго матраса разошелся шов, а также наличия резкого химического запаха (л.д. 48-52).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из ответа ООО «<данные изъяты>» следует, что продавец готов расторгнуть договор купли-продажи, забрать товар и возвратить уплаченные истцом по договору денежные средства, в случае подтверждения наличия в товаре недостатков производственного характера (л.д. 53).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате товара, на основании претензии к заказу № приобретенные ФИО1 матрасы <данные изъяты> (160, 200, Ф2 (усиленный блок), хлопок 100 лето, хлопок 100 лето, Эйр+) в количестве две штуки были возвращены продавцу (л.д. 54).

Истцу были возвращены денежные средства, уплаченные ею по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебном заседании.

Представитель ответчика в своем отзыве на иск не оспаривал факта расторжения договора купли-продажи товара в связи с наличием недостатков производственного характера.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 как потребителя были нарушены действиями ответчика, передавшего ей товар ненадлежащего качества.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у продавца возникает в связи с передачей покупателю товара ненадлежащего качества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то ответчик обязан компенсировать моральный вред.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, сроков удовлетворения требований потребителя о расторжении договора, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, уменьшив заявленный размер компенсации до <данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась в ООО «<данные изъяты>» с претензией о расторжении договора купли-продажи и выплате денежных средств, в том числе компенсации морального вреда (л.д. 48-52). Досудебная претензия удовлетворена ответчиком в части расторжения договора купли-продажи, возврата денежных средств уплаченных по договору. В части компенсации морального вреда претензия была оставлена без удовлетворения, в отсутствие законных оснований для такого отказа.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>% от суммы <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представление ее интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью и квитанцией № (л.д. 46-47).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлена доверенность на представление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 её интересов во всех компетентных учреждениях, органах и организациях любой организационно-правовой формы, расположенных на территории РФ, в том числе в любых органах государственной власти, муниципальных органах, органах местного самоуправления, административных и правоохранительных органах, включая органы внутренних дел (МВД), ГИБДД, органы дознания, следствия и прокуратуры, Управлении Службы судебных приставов, страховых компаниях, банках, по всем вопросам, связанным с урегулированием споров, во всех судебных органах, включая суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировых судей. Доверенность выдана сроком на 1 год.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1 на один год с правом представления интересов истца не только в данном конкретном деле, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей не могут быть признаны необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, и подлежат исключению из суммы взысканных судебных расходов.

Также истец просит суд взыскать расходы на оказание юридической помощи в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований суду представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 (л.д. 82), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 83), договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 (л.д. 44), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 45), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 82).

Исходя из разъяснения, данного в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сложность дела.

Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о размере понесенных судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, с учетом предмета и основания иска, категории дела.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

С учетом категории дела, объема выполненных работ по составлению искового заявления, затраченного количества времени, суд находит сумму оплаченных расходов по составлению претензии, иска завышенной и подлежащий снижению до <данные изъяты> руб., что отвечает, по мнению суда, принципу разумности и справедливости. Оснований для взыскания с ответчика расходов на оказание юридических услуг свыше указанной суммы суд не находит.

Также с ООО «<данные изъяты>» согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 151, 454, 456, 492 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», ст. 56,98,100, 103, 194-199 ГПК

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- юридические расходы в размере <данные изъяты> руб.;

- штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в местный бюджет госпошлину за рассмотрение спора судом в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья подпись Л.В. Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья подпись Л.В. Сергеева

Копия верна

Решение суда вступило в законную силу

Судья

Секретарь