Решение № 2А-798/2025 2А-798/2025~М-540/2025 М-540/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2А-798/2025

Дело № 2а-798/2025

УИД 37RS0007-01-2025-001123-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 17 апреля 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

представителя административного истца администрации г.о. Кинешма ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-798/2025 по административному исковому заявлению администрации городского округа Кинешма к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация г.о. Кинешма обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России) ФИО3 Е.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административный иск мотивирован тем, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 октября 2023 года по иску Кинешемского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, на администрацию г.о. Кинешма возложена обязанность в срок до 01 июля 2024 года обустроить контейнерные площадки, расположенные у домов № и № по <адрес>, у <адрес> в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». По вступлении решения суда в законную силу судом выдан исполнительный лист, на основании которого в СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России 24 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. За неисполнение требований данного исполнительного производства в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, с администрации г.о. Кинешмы взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., об освобождении от которого просит административный истец.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила иск удовлетворить, дополнительно объяснила, что для исполнения требований исполнительного документа администрацией г.о. Кинешмы был заключён государственный контракт. В ходе исполнения государственного контракта возникли сложности с обустройством некоторых контейнерных площадок, в связи с чем данные работы выполнялись собственными силами МУ Управление городского хозяйства г. Кинешмы. В ноябре 2024 года все работы были закончены.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1 Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно рассматриваемых требований не представили.

Заинтересованное лицо Кинешемский городской прокурор, извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МУ Управление городского хозяйства г. Кинешмы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно рассматриваемых требований не представил.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1939/2023 по иску Кинешемского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц на муниципальное образование городской округ Кинешма Ивановской области в лице администрации г.о. Кинешма возложена обязанность в срок до 01 июля 2024 года обустроить контейнерные площадки, расположенные у домов № и № по <адрес>, у <адрес> в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

23 октября 2023 года решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

По правилам ч.ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение решения суда 24 октября 2023 года Кинешемским городским судом Ивановской области выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 13 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г.о. Кинешма.

Сторонами не отрицается, что в указанный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1 Е.А. от 26 сентября 2024 года с администрации г.о. Кинешма взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28 октября 2024 года.

11 марта 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

12 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1 Е.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нём обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведённая правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по её смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, её размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд полагает, что со стороны администрации г.о. Кинешма отсутствует виновное противоправное бездействие по неисполнению возложенной судом обязанности.

Суд отмечает, что исполнение решения суда об обустройстве контейнерных площадок на территории г.о. Кинешма связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных и материальных затрат, в том числе с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что для исполнения обязанности по обустройству контейнерных площадок между МУ Управление городского хозяйства <адрес> и ИП ФИО6 21 марта 2024 года был заключён контракт №, а 13 августа 2024 года заключено дополнительное соглашение к контракту, предметом которых является выполнение работ по созданию мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов в г.о. Кинешма, в том числе по адресу: <адрес>. Срок исполнения контракта установлен до 26 августа 2024 года.

Работы были выполнены в указанный срок и приняты по акту от 26 августа 2024 года.

Также в соответствии с актами о приёмке выполненных работ от 28 октября 2024 года и от 30 ноября 2024 года собственными силами МУ Управление городского хозяйства г. Кинешмы выполнены работы по обустройству контейнерных площадок по адресам: <адрес>.

Таким образом, 30 ноября 2024 года возложенная решением суда на администрацию г.о. Кинешма обязанность по обустройству контейнерных площадок, расположенные у домов № и № по <адрес>, у <адрес>, исполнена административным истцом в полном объёме.

На момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство от 13 сентября 2024 года №-ИП окончено фактическим исполнением.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец представил достаточную совокупность доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Приведённые доказательства свидетельствуют о том, что администрация г.о. Кинешма проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняла меры для надлежащего исполнения своей обязанности по указанному выше исполнительному производству.

Таким образом, суд полагает, что со стороны администрации г.о. Кинешма отсутствует виновное противоправное бездействие по неисполнению возложенной судом обязанности.

Суд также считает необходимым отметить, что администрация г.о. Кинешма является органом местного самоуправления, уплата исполнительского сбора в данном случае должна производиться из бюджета муниципального образования, который имеет социальную направленность, и взыскание исполнительского сбора повлечёт увеличение расходов Администрации г.о. Кинешма, что в свою очередь может отразиться на эффективности исполнения первоочередных задач социальной сферы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации городского округа Кинешма удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа Кинешма от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 26 сентября 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года