Определение № 2-217/2017 2-217/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-217/2017

Дело №2-217/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.

рассмотрев 10 июля 2017 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО5 о признании сделки купли-продажи недействительной и применения последствий недействительности сделки,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО5 о признании сделки купли-продажи недействительной и применения последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что супруга ФИО4 на их общие деньги и средства материнского капитала приобрела у ФИО5 жильё, не получив его согласия на совершение сделки. Считает сделку незаконной, поэтому обратился в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчикам выслана копия искового заявления и всех прилагаемых к нему документов.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела; просившего суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя, согласно представленному ходатайству, имеющемуся в материалах данного гражданского дела.

Ответчики ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, явку представителей не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили, что делает возможным рассмотрение дела по существу без участия ответчиков.

От истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, так как вопрос урегулирован мирным путём, с указанием о том, что ему известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит заявление ФИО3 об отказе от иска подлежащими удовлетворению.

Отказ истца ФИО3 от своих исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Истцу понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца ФИО3 от искового заявления к ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО5 о признании сделки купли-продажи недействительной и применения последствий недействительности сделки и прекращении производства по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возврате истцу уплаченной государственной пошлины.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Уплата государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату в связи с прекращением дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 93, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ и статьёй 333.40 НК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО5 о признании сделки купли-продажи недействительной и применения последствий недействительности сделки, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину, уплаченную им по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на счёт № отделение Волгоград получателя УФК по Волгоградской области (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), БИК №, ИНН: №, КПП: № ОКТМО: №

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П.Кравцова