Решение № 2А-1478/2024 2А-1478/2024~М-1218/2024 М-1218/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-1478/2024

копия

56RS0032-01-2024-001964-66

№ 2а-1478/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Трибушной Н.В.,

при секретаре Арбузовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее - АО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена. Полагает, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем допущены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности не совершен полный комплекс мер, направленный на скорейшее исполнение исполнительного документа и погашение задолженности. Административный истец указал, что в нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель не осуществил выход в адрес должника; не направил запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановления о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; не направил запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации; не направил запрос в орган ЗАГС на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти и не наложил арест на совместно нажитое имущество; не вынес постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не объявил розыск должника. В адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 на начальника отделения – старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, привлечены в качестве соответчиков: судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО7, в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере 40420,88 рублей.

После возбуждения исполнительного производства и направления его сторонам, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, налоговую организацию, кредитные учреждения связи с целью установления имущества должника и лицевых счетов, что подтверждено материалами исполнительного производства.

Согласно поступившим ответам имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Сведений о трудоустройстве не имеется. Сведения о смерти, смене фамилии должника отсутствуют. В налоговом органе сведений о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов нет. На счета должника наложены аресты по иным имущественным взысканиям.

В ходе рейдовых мероприятий на адрес <адрес> установлено, что квартира закрыта, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Вынесены постановления об обращении взыскания на счета. Поступили частично взысканные денежные средства в сумме 11424,77 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

На основании ч.5 ст.65 вышеуказанного закона объявление розыска должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Доказательств обращения взыскателя у судебному приставу-исполнителю с заявлением с ходатайством об объявлении должника ФИО7 в розыск материалы дела не содержат. Решение об объявлении должника в розыск судебными приставом-исполнителем ФИО2 не принималось.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушен. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом, что не нашло подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не трудоустроен, движимого/недвижимого имущества не имеет, следовательно, основания для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы отсутствовали, требования вышеназванной статьи должностным лицом также не нарушены.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей и считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Трибушная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 26.09.2024 года.

Судья подпись Трибушная Н.В.