Решение № 2-1185/2019 2-1185/2019~М-940/2019 М-940/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1185/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001468-62

Дело № 2-1185/2019

Мотивированное
решение изготовлено 08.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Алборове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа (микрозайма) № 1-15655876153-21666 от 17 августа 2016 года в размере 20 000 руб., процентов по договору за период с 17 августа 2016 года по 10 сентября 2016 года в сумме 8 100 руб., проценты по договору за период с 11 сентября 2016 года по 02 октября 2017 года в сумме 71 899 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

В обоснование иска указал, что 17 августа 2016 года между ООО «МФО «ПЛУТОН 5» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 1-15655876153-21666 на сумму 20 000 руб. со сроком возврата до 10 сентября 2016 года под 1,5 % в день в случае возврата суммы займа в первый срок либо 3 % в день в случае возврата займа во второй срок. Ответчиком обязательства по возврату денежной суммы и уплате процентов не исполнены.

01.12.2014 между ООО «МФО «ПЛУТОН 5» и ООО «Константа» заключен договор об уступке прав требования. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 указанные выше суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с территориальной удаленностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 63-65), уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО «МКК «ПЛУТОН 5» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил требования истца удовлетворить. Также просил рассмотреть дело в отсутствие ООО «МКК «ПЛУТОН 5».

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 7 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ФИО1 (согласно информации из Управления по вопросам миграции МО МВД России «Нижнетагильское» в настоящее время - ФИО2) и ООО «МФО «ПЛУТОН 5» (в настоящее время ООО «МКК «ПЛУТОН 5») 17 августа 2016 года заключили договор потребительского займа (микрозайма) № 1-15655876153-21666 на сумму 20 000 руб. с первым сроком возврата до 08 сентября 2016 года, вторым сроком возврата - до 10 сентября 2016 года под 1,5 % в день в случае возврата суммы займа в первый срок либо 3 % в день в случае возврата займа во второй срок.

Возврат суммы займа производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата.

Обязательство не было исполнено ответчиком.

Задолженность по договору по состоянию на 02.10.2017 составила 99 999 руб. 99 коп., в том числе основной долг - 20 000 руб., проценты за период с 17 августа 2016 года по 10 сентября 2016 года - 8 100 руб., проценты по договору за период с 11 сентября 2016 года по 02 октября 2017 года - 71 899 руб. 99 коп.

Согласно информации с сайта Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ООО «МКК «ПЛУТОН 5» с 12 августа 2014 года включено в реестр микрофинансовых организаций.

01 декабря 2014 года между ООО «Бизнес» (Цедент) и ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ 2" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает (передает), а Цессионарий принимает все права (требования) Цедента к заемщикам по договорам займа (микрозайма), указанным в Дополнительном соглашении к настоящему Договору, заключенным между Цедентом и Заемщиками.

Согласно дополнительному соглашению от 11 сентября 2016 года № 13-11-09-2016-8 к Договору об уступке права требования от 01 декабря 2014 года, под № 169 переданы права по договору № 1-15655876153-21666 от 17 августа 2016 года, заключенному с ФИО1

В соответствии с решением от 11 марта 2016 года наименование ООО «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ 2» изменено на ООО «Константа».

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Бизнес» от 13 мая 2015 года наименование изменено на ООО «ПЛУТОН 5».

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «ПЛУТОН 5» от 03 августа 2015 года наименование изменено на ООО «МФО «ПЛУТОН 5».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик дает согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу.

В силу ч. 10 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, применимой к правоотношениям по спорному договору потребительского займа (микрозайма)) «О потребительском кредите (займе)» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

Согласно информации с сайта Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2016 года по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 дней включительно на сумму до 30 000 руб. составляло 596 364 %.

Полная стоимость по договору потребительского займа (микрозайма) № 1-15655876153-21666 - 591,3 %, что соответствует вышеуказанным требованиям законодательства.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, применимой к правоотношениям по спорному договору потребительского займа (микрозайма)) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Проценты за период с 17 августа 2016 года по 10 сентября 2016 года в размере 8 100 руб., равно как и проценты по договору за период с 11 сентября 2016 года по 02 октября 2017 года в размере 71 899 руб. 99 коп. не превышают четырехкратного размера суммы займа.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, подтверждено наличие задолженности, расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и действующего законодательства, права ООО «Константа» на взыскание долга с ответчика подтверждены. Сведения о наличии задолженности по договору займа истцом представлены, ответчиком не оспорены, в связи с чем суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 200 руб. (л.д. 6). Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 3 200 руб., поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» сумму долга по договору потребительского кредита (микрозайма) от 17 августа 2016 года № 1-15655876153 в размере 20 000 руб. - основной долг, 8 100 руб. - проценты по договору за период с 17 августа 2016 года по 10 сентября 2016 года, 71 899 руб. 99 коп. - проценты по договору за период с 11 сентября 2016 года по 02 октября 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.

Судья А.В. Станевич