Апелляционное определение № 33-1387/2026 от 12 апреля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2026-000743-93

Материал №9-213/2026 №33-1387/2026

Судья Александров Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 13 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Петуховой О.Е. рассмотрел частную жалобу представителя истца по доверенности ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2026 года о возвращении искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «ЯННАМЕД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «ЯННАМЕД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Просила признать приказ общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «ЯННАМЕД» от 18 декабря 2025 года № ...-пс о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановить на работу в должности ********, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, исходя из среднего дневного заработка, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2026 года заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков заявления по 06 февраля 2026 года включительно.

Истцу предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - приказ об увольнении с доказательством ознакомления работника с данным приказом, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, а также обоснование размера компенсации морального вреда. Также отмечена необходимость указания прокурора города Якутска в иске в качестве лица, участвующего в деле, а также направления иска и приложенных документов прокурору, о чем предоставить подтверждающий документ.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2026 года исковое заявление возвращено с приложенными документами в связи с тем, что недостатки не устранены.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца по доверенности ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу и направить материалы для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции на стадии принятия искового заявления к производству разрешен вопрос по существу. Недостатки иска, указанные судом, не являются безусловным основанием к оставлению иска без движения, поскольку возможность предоставления указанных судом доказательств и сведений не исключена на стадии подготовки к судебном разбирательству, судебного разбирательства. Право на судебную защиту ФИО2, которая является беременной, нарушено.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2026 года заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков заявления по 06 февраля 2026 года включительно, истцу предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно приказ об увольнении с доказательством ознакомления работника с данным приказом, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, а также обоснование размера компенсации морального вреда.

ФИО2 во исполнение указанного определения суда представлены копия приказа о приеме работника на работу от 05 ноября 2025 года, копия заявления об увольнении от 18 декабря 2025 года, копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 18 декабря 2025 года, справка о среднем заработке, исчисленном работодателем, а также почтовая квитанция с описью вложения. Однако истцом недостатки, указанные в определении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2026 года, в полном объеме не устранены, поскольку не представлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, а также не представлено обоснование размера компенсации морального вреда. Полагал, что представленный расчет не является расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула, таким образом, в установленный срок недостатки искового заявления, перечисленные в определении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2026 года, заявителем не выполнены, иные ходатайства о продлении срока, предоставленного для устранения недостатков заявления, не заявлены.

Суд апелляционной не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с пунктами 4 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Во исполнение определения суда об оставлении иска без движения 22 января 2026 года предоставлены копия приказа о приеме работника на работу от 05 ноября 2025 года, копия заявления об увольнении от 18 декабря 2025 года, копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 18 декабря 2025 года, справка о среднем заработке, исчисленном работодателем, а также почтовая квитанция с описью вложения, из которых достоверно следует, на чем истец основывает свои требования, приводя в качестве оснований обстоятельства нарушения трудовых прав ФИО2

Таким образом, приведенные судом недостатки заявления истцом своевременно и полно устранены, несмотря на вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, обоснование размера компенсации морального вреда.

Более того, судьей не принято во внимание, что в исковом заявлении истец заявил ходатайство об истребовании доказательств судом, в том числе справку о среднемесячной заработной плате, а размер компенсации морального вреда, по мнению истца, обоснован увольнением под давлением, невыносимыми условиями труда, нахождением истца в состоянии беременности.

Однако суд первой инстанции оценил доказательства с точки зрения их полноты и достаточности на стадии принятия иска, то есть преждевременно перешел к рассмотрению спора по существу.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

По смыслу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дел к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие указанных судом сведений не может препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права, указанные обстоятельства подлежат устранению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и его возвращения по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

С учетом изложенного допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, и ограничивают право истца на доступ к правосудию, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене на основании пункта 1 и пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2026 года о возвращении искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «ЯННАМЕД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.Е. Петухова

Определение изготовлено 23 апреля 2026 года.