Решение № 2А-2582/2018 2А-2582/2018~М-2330/2018 А-2582/2018 М-2330/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2А-2582/2018

Дело №а-2582/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием помощника Георгиевского

межрайонного прокурора Бош В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело №а-2582/2018 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований временно исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю) в административном исковом заявлении сообщил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 ( 2 эпизода), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО1 наказания приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях учтено наличие опасного рецидива преступлений.

По указанным основаниям в административном исковом заявлении начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, с учетом характеристики и данных о личности ФИО1 просит суд установить за ним административный надзор сроком 8 лет, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а также установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезжать за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3, от которого в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3

В судебное заседание не явился административный ответчик ФИО1, извещенный о его времени и месте, который отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Суд признал явку ФИО1 по участию его в рассмотрении данного административного дела об установлении за ним административного надзора, необязательной, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В адресованном суду заявлении административный ответчик ФИО1 сообщил, что не признает требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В. выступила с заключением, согласно которому на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за ФИО1 необходимо установить административный надзор, поскольку он осужден за совершение в том числе тяжкого преступления и при назначении наказания в его действиях учтено наличие опасного рецидива преступлений, на что указано в приговоре Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23 мая 2016 года, судимость по которому не снята и не погашена. Также подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 указанных в иске административных ограничений.

Ставропольский межрайонный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края, в судебное заседание не явился, извещенный о его времени и месте, сведений о причинах неявки не представил.

На основании ч. 1 ст. 151, ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края.

Исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, заключение помощника Георгиевского межрайонного прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 252-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступления.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23 мая 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, согласно ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, согласно приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23 мая 2016 года, признан опасный рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению, поскольку им совершены, в том числе тяжкие преступления, при опасном рецидиве преступлений, на что указано в приговоре Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23 мая 2016 года, судимость по которому не погашена.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64ФЗ лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, за ним следует установить административный надзор сроком на 8 лет.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Как следует из представленной административным истцом справки о поощрениях и взысканиях в отношении ФИО1, в период отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик имеет 3 взыскания, из которых 1 снято и 2 погашено, имеет также 2 поощрения, характеризуется положительно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования административного истца о запрете ФИО1 пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 22 (абз. 10) его Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно находящегося в материалах административного дела заявлению ФИО1, после освобождения он намерен проживать по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным требование административного истца о запрете ФИО2 выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, однако считает необходимым его дополнить, запретив ФИО1 выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – г. <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

В силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в отношении ФИО1 в виде возложения на него обязанности по явке в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Вместе с тем, учитывая данные о личности административного ответчика, положительно характеризующегося по месту отбывания наказания, суд считает возможным снизить количество явок для регистрации в отдел МВД по месту жительства или пребывания до одного раза в месяц.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить административному истцу и поднадзорному лицу, что в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 272, 273, КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- обязать явкой 1 (один) раз в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении требования Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 об обязании явкой 2 (два) раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации, отказать.

Срок административного надзора за ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение десяти дней.

Судья В.С. Дешпит