Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-363/2017

Дело № 2-363/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства ФИО2. Он зарегистрировал ответчика в своем жилом доме, как своего знакомого, на период времени, когда ответчик сможет решить свой жилищный вопрос. Ответчик неоднократно менял место жительства, снимал квартиру или жилой дом для временного проживания. Он просил ответчика сняться с регистрационного учета из его жилого дома, он ответчик уклонялся от снятия с регистрационного учета, ссылаясь на нехватку времени. За последние шесть месяцев он не встречал ответчика, место жительства ответчика ему неизвестно. Ответчик не проживал и не проживает в его жилом доме, членом его семьи ответчик не является. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 11, 12, 304 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные ему судебные повестки по адресу его регистрации возвращены со справками отделения почтовой связи о причинах возврата: «Истек срок хранения». Местопребывание ответчика неизвестно.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика адвокат Кичин А.И., участвующий в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ему неизвестно мнение ответчика относительно предъявленного иска.

В соответствии со ст.119, ст.50 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца, ответчик зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, что подтверждается копией домовой (поквартирной) книги (л.д.7-8), объяснениями истца, показаниями свидетелей М., Т..

ФИО2 в указанном жилом доме никогда не проживал и не проживает, членом семьи истца не является, договор найма жилого помещения или какая-либо договоренность относительно порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключались. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей М., Т.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ правом пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности гражданина (ст.31), помимо самого собственника обладают члены семьи собственника жилого помещения. Такое право может быть предоставлено лицу на основании договоров найма, аренды и безвозмездного пользования, заключенных с собственником жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не являются. Между истцом и ответчиком не заключался договор найма, аренды или безвозмездного пользования указанным жилым помещением.

А поскольку предоставление жилого помещения во владение и (или) в пользование другому лицу, согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, является правом собственника жилого помещения, а не обязанностью, то, с утратой волеизъявления собственника жилого помещения на предоставление в пользование жилое помещение другому лицу, не являющемуся членом его семьи, и при отсутствии договоров найма, аренды и безвозмездного пользования, бывший член семьи собственника жилого помещения в силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ утрачивает право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2017 года.

Судья Курносов И.А.