Решение № 2-2940/2017 2-2940/2017~М-2936/2017 М-2936/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2940/2017

Дело № 2-2940/17 19 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре ФИО6,

С участием ответчиков ФИО3, ФИО15,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО15, ООО «Автоматизированные Автодромы Вариант» о взыскании процентов за пользование кредитом,

Установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО15, ООО «Автоматизированные Автодромы Вариант» о взыскании процентов за пользование кредитом.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых. Срок возврата кредита установлен п. 1.5 кредитного договора-ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения. В качестве обеспечения возврата кредита кредитором с ФИО16 заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО17 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Автоматизированные Автодромы Вариант»договор заключен договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Пункт 4.7.1 кредитного договора предоставляет кредитору право досрочно взыскать задолженность по кредиту, а также проценты, исчисленные за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности заемщика по возврату в срок кредита и уплаты начисленных на него процентов. Кредитор воспользовался своим правом и ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям направлены по почте требования о досрочном возврате кредита. В данных требованиях заемщику и поручителям предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность в добровольном порядке. Следовательно, срок досрочного погашения суммы кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование не исполнено должниками в установленный срок. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, с должников в солидарном порядке взысканы денежные средства по уплате основного долга в размере 243396,20 рублей, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35173,95 рублей, пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2507,46 рублей, пени на просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2072,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6031,50 рублей. Указанная задолженность взыскана судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должником оплачена. При этом кредитный договор продолжает действовать, проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с его условиями по ставке 18% годовых. Согласно п. 7.1 кредитного договора договор действует до полного исполнения обязательств по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76068,39 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76068,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2482,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется, поскольку о сроке исковой давности заявлено только 1 ответчиком. Таким образом, имеются основания для рассмотрения иска к другим ответчикам.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска банку в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании ответчик ФИО15 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении иска банку в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчики ФИО18, ФИО17, представитель ответчика ООО «Автоматизированные Автодромы Вариант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленным возражениям на исковое заявление ответчики просят отказать в удовлетворении иска банку в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а ответчик ФИО3 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита, содержащегося в приложении 1 к договору, являющимся его неотъемлемой часть.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору, между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ООО «Автоматизированным Автодромы Вариант» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с тем, что должник и поручители исполняли свои обязательства по кредитным обязательствам ненадлежащим образом, банк обратился в Ленинский районный суд <адрес> с соответствующим иском, в котором просил досрочно взыскать с должников задолженность по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО16, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ООО «Автоматизированные автодромы Вариант», ООО «Фламинго», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Автошкола «Лидер», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ОАО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора притворной сделкой исковые требования банка удовлетворены. А именно, с ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ООО «Автоматизированные автодромы Вариант», ООО «Фламинго» в солидарном порядке в пользу банка взысканы сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ: 243396,20 рублей в счет погашения основного долга, 35173,95 рублей-проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 2507,46 рублей-пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2072,48 рублей-пени на просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскано 283150,09 рублей, также обращено взыскание на заложенное имущество ответчиков, с ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ООО «Автоматизированные автодромы Вариант», ООО «Фламинго» в солидарном порядке в пользу банка взыскана госпошлина в размере 6031,50 рублей, а также с ФИО11, ФИО14, ООО «Автошкола Лидер», ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО4, ФИО10 в пользу банка взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей с каждого; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ОАО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора притворной сделкой отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1-без удовлетворения.

Решения от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено к исполнению, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП ПО ИОИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 289181,59 рублей.

Судом установлено, что решение от ДД.ММ.ГГГГ солидарным должником ФИО3 исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы задолженности в размере 289181,09 рублей на расчетный счет банка, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу п. 7.1 кредитного договора договор действует до полного исполнения обязательств по нему.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76068,39 рублей, представив в обоснование суммы процентов расчет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и просили в удовлетворении требований банку отказать.

Доводы ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям заслуживают внимание.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76068,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1241,03 рублей.

В силу ст. 196 п. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 п. 1, п. 2 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемом п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Вышеуказанное отмечено и в п.п. 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался к мировому судье в июне 2017 года, исходя из даты вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим положения ст. 204 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Таким образом, обращения истца с настоящими требованиями как к мировому судье, так и в Ленинский районный суд <адрес> имели место по истечении 3-хлетнего срока с момента окончания периода, за который ответчикам выставлены к оплате проценты за пользование кредитом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена, что представитель истца в ходе рассмотрения дела не отрицала.

Несмотря на то, что кредитный договор между сторонами не расторгнут и продолжает действовать, задолженность по основному долгу банком ко взысканию ответчикам не выставляется.

Согласно расчету задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя операция по кредитному договору, т.е. платеж в счет погашения кредита, совершена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав, приведших в итоге к обращению в суд, истец узнал в феврале 2012 года. Нарушение продолжалось в отношении очередных платежей, начиная с февраля 2012 года и до окончания срока внесения последнего платежа в декабре 2013 года.

Учитывая установленный в законе общий 3-хгодичный срок исковой давности, последнюю дату платежа в счет оплаты процентов за пользование кредитом (ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (июнь 2017 года), дату подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), дату погашения основного долга, процентов и штрафных санкций (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен.

При этом истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, в суд не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в связи с чем, в удовлетворении иска банку следует отказать. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование банка о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО15, ООО «Автоматизированные Автодромы Вариант» о взыскании процентов за пользование кредитом отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2940/17 19 октября 2017