Решение № 2-172/2017 2-172/2017(2-4803/2016;)~М-4667/2016 2-4803/2016 М-4667/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-172/2017




Дело № 2-172/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДАТА ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными НОМЕР. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 500 000 руб. под 22,99 % годовых. Сумма задолженности заёмщика перед банком за период с ДАТА по ДАТА составляет 423 809,24 руб., в том числе просроченный основной долг 394 129,57 руб.; начисленные проценты 29 679,67 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором указал, что извещен о рассмотрении дела, рассмотрение которого просил провести в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита налчиными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) НОМЕР от ДАТА (далее - Общие условия) ДАТА ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время - АО «АЛЬФА-БАНК») (банк) и ФИО1 (заёмщик) заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными НОМЕР на следующих условиях: сумма кредитования 500 000 руб., проценты за пользование кредитом - 22,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 14 100 руб.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заёмщика.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности заёмщика перед банком за период с ДАТА по ДАТА составляет 423 809,24 руб., в том числе просроченный основной долг 394 129,57 руб.; начисленные проценты 29 679,67 руб.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашение о кредитовании на получение кредита наличными НОМЕР от ДАТА по состоянию ДАТА в размере 423 809,24 руб., в том числе просроченный основной долг 394 129,57 руб.; начисленные проценты 29 679,67 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 438,09 руб. (из расчета 423 809,24 – 200 000) * 1% + 5200 = 7 438,09).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию ДАТА в размере 423 809 (четыреста двадцать три тысячи восемьсот девять) руб. 24 коп., в том числе просроченный основной долг 394 129 (триста девяносто четыре тысячи сто двадцать девять) руб. 57 коп.; начисленные проценты 29 679 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 438 (семь тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий



Суд:

Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Альфа-Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Гонибесов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ