Постановление № 1-55/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025

Дело №1-55/2025

УИД №61RS0057-01-2025-000240-21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2025 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Камашина С.В.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Уварова Е.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Булатова А.В., предоставившего ордер от 19.03.2025 года №11026,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 04.02.2025, около 12 часов 50 минут, находясь в помещении зала самообслуживания «24/7» отделения ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и характер совершаемых им действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, руками, из отсека для выдачи денежных купюр банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ 60009916, совершил хищение денежных средств в сумме 7000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве одной штуки, 1000 рублей в количестве двух штук, принадлежащих ФИО2 которые последняя забыла забрать из отсека для выдачи денежных средств.

После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в отношении ФИО1, возместившего причиненный ущерб, путем возврата денежных средств, загладившего причиненный вред, принесшего искренние извинения, которые приняты потерпевшей. Причиненный ущерб возмещен в ходе предварительного следствия, претензий к подсудимому не имеет, просит освободить его от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. Суду пояснил, что осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, принес потерпевшей извинения, которые ею приняты, просит не привлекать его к уголовной ответственности. Заявление поддержано защитником Булатовым А.В..

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый не судим, загладил причиненный вред, причиненный ущерб возмещен, совершил преступление средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, причиненный ущерб возмещен в ходе предварительного следствия, потерпевшая примирилась с подсудимым, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в его отношении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, с видеозаписью камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья С.В. Камашин