Решение № 2-335/2017 2-335/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-335/2017




№ 2-335/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

с. Абатское 18 мая 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Чикишевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Истец ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №@0001, согласно п.1.1 данного кредитного договора Банк обязуется предоставить кредит, а заемщик обязуется получить 290 000 руб. на срок 5 лет и возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,50 % годовых, в соответствии с п. 1.2 кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику денежные средства. Заемщик в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства не вернул, не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, кредитного договора за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки платежа. Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 03.04.2017 года составляет 512 785,13 руб.. 18.02.2015 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено решение о признании ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 17.02.2016 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.08.2016 года. 17.08.2016 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.02.2017 года. 20.02.2017 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.08.2017 года. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №@0001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 275 298,19 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом в размере 161 350,32 руб., а также задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 14 242,44 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 61 894,18 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов и возврат государственной пошлины в размере 8 327,85 руб..

Представитель истца ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает. (л.д.115-116)

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице директора филиала ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» <адрес> ФИО3 и ФИО1 заключен кредитный договор №@0001. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 290 000,00 руб. на срок 5 лет под 21,50 % годовых, на потребительские цели. Выдача кредита в сумме 290 000,00 руб. произведена Банком ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Заемщик обязан возвратить кредит в суммах и сроки, установленные графиком погашения кредита. В соответствии с п.п. 2.6, 2.7 кредитного договора за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,10% от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного п.1.1. настоящего договора заемщик уплачивает банку проценты в размере 36,50% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита (части кредита). Заемщик ФИО1 с условиями договора ознакомлена и согласна, о чем в договоре имеется её подпись (л.д.32-35).

Факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» ФИО1 кредита в сумме 290 000,00 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.22-30) и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В материалах дела имеется расчет исковых требований истца к ФИО1 по кредитному договору №@0001 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 512 785,13 руб., из которых: 0,00 руб. – сумма срочного основного долга; 275 298,19 руб.– сумма просроченного основного долга; 161 350,32 руб. – сумма задолженности по уплате процентов (106 503,67 руб. – сумма просроченных процентов + 54 846,65 руб. – сумма процентов в размере 36,5% годовых в соответствии с п. 2.7 кредитного договора); 14 242,44 руб. – неустойка за просрочку основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 61 894,18 руб. – неустойка на просроченные проценты в соответствии с п. 2.6 договора (л.д.15-21).

Из указанного расчета и выписки по лицевому счету усматривается, что ФИО1 платежи в счет погашения кредита не производятся с декабря 2014 года. Факт нарушений условий кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Суд считает, что ответчик нарушила сроки, установленные для возвращения кредита.

Учитывая названные положения гражданского законодательства, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по уплате основного долга в размере 275 298,19 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 29.11.2014 года по 03.04.2017 года в размере 161 350,32 руб. и задолженности за период с 04.04.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд полагает, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку решение суда о взыскании задолженности не прекращает обязательства. Правоотношения сторон, возникшие из кредитного договора, продолжают действовать до момента исполнения ответчиками своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Истцом произведен расчет задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 29.11.2014 года по 03.04.2017 года, взыскание с ответчика процентов в размере, предусмотренном п. 2.7 кредитного договора, начисляемых на сумму основного долга, является не мерой ответственности, а обязательством, вытекающим из условий заключенного между сторонами договора.

Поскольку установлен факт нарушения срока возврата кредита, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования в части задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 2.7 кредитного договора.

Представленный истцом расчет в данной части проверен и признан правильным.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2015 года по 03.04.2017 года в размере 14 242,44 руб., а также неустойки за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Таким образом, при рассмотрении указанного спора, суд, определяя размер процентов, подлежащих взысканию за просроченный займ, учитывает то обстоятельство, что по своей правовой природе установленные сторонами в п. 2.7 кредитного договора повышенные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ФИО1 о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2015 года по 03.04.2017 года в размере 14 242,44 руб., а также неустойки за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с 03.04.2017 года по день фактического возврата суммы кредита следует отказать.

Кроме того, в п. 65 вышеуказанного Постановления Верховный суд разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом с 01.01.2015 года по 03.04.2017 года в размере 61 894,18 руб. и неустойки за период с 03.04.2017 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов в соответствии с условиями кредита.

Судом не установлено оснований для снижения размера неустойки в связи несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Указанный размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика необходимо взыскать возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Иск ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору №@0001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 298 (двухсот семидесяти пяти тысяч двухсот девяноста восьми) рублей 19 копеек;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №@0001 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 350 (ста шестидесяти одной тысячи трехсот пятидесяти) рублей 32 копеек, а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №@0001 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;

неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №@0001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 894 (шестидесяти одной тысячи восьмисот девяноста четырех) рублей 18 копеек, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №@0001 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов;

возврат государственной пошлины в размере 8 185 (восьми тысяч ста восьмидесяти пяти) рублей 43 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Абатский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Тюменьагропромбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Лихачева Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ