Постановление № 1-246/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-246/2019Дело № 1-246/2019 11 сентября 2019 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Шаклеиной Н.И., при секретаре Синицкой А.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Авотина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, имеющего Х образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «Х» Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, В производстве Новоуральского городского суда Свердловской области находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. При рассмотрении дела защитником подсудимого – адвокатом Авотиным М.В. заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа и прекращении уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа и просил его удовлетворить, указав, что вред им возмещен в полном объеме. Представитель потерпевшего будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав что претензий материального характера к подсудимому не имеет. Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения ходатайств защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что все условия соблюдены, подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подсудимому ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера подлежит удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем, с согласия следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке,установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование вотношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлениянебольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или инымобразом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данномулицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовнойответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оновозместило ущерб. В соответствии п.4 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетомтребований, установленных ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, из положения закона следует, что освобождение отуголовной ответственности, в связи со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно присоблюдении следующих условий: совершения впервые преступлениянебольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образомзаглаживание виновным причиненного преступлением вреда. В соответствии со ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания,предусмотренные ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, одновременно с прекращениемуголовного дела или уголовного преследования, разрешает вопрос о назначениимеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае, суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного делаили уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд, разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовноедело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правовогохарактера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа вустановленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафасудебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по статей Особенной части настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что все условия, при которыхвозможно прекращение уголовного дела, соблюдены. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступность и наказуемость деянияопределяются уголовным законом, действующим во время совершения этогодеяния. На момент совершения ФИО2 преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, оно относилось к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 впервые совершил преступление, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, поэтому, согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеются, основания для освобождения его от уголовнойответственности с назначением ему судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления иимущественного положения лица, освобожденного от уголовнойответственности, и его семьи, а также возможности получения указаннымлицом заработной платы или иного дохода. При таких обстоятельствах, ходатайство защитника Авотина М.В. о прекращении уголовного дела и назначении мерыуголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению. С учетом тяжести совершенного преступления, материальногоположения подсудимого, суд считает целесообразным определить размерштрафа в размере Х. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Авотина М.В. на предварительном следствии в сумме 3 240 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 суд полагает необходимым оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 254,25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Ходатайство защитника – адвоката Авотина М.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере Х. Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения Х со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - 2 пластиковые бутылки пива светлого «Х» емкостью 1,35 л каждая; 2 пластиковые бутылки пива светлого «Х» емкостью 1,4 л каждая; 1 пластиковая бутылка кваса «Х» емкостью 1,5 л; упаковка фарша деревенского охлажденного «Х» на подложке массой 400 гр; буженину из окорока «Х» массой 1,119 кг; приправу «Х» для шашлыка массой 15 гр; 2 стеклянные бутылки пива светлого «Х» емкостью 0,45 л каждая; металлическую покупательскую корзину – оставить у представителя потерпевшего ООО Х. - CD-диск с видеозаписью из магазина «Х» – хранить при уголовном деле; Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Авотина М.В. на предварительном следствии в сумме 3 240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения. Председательствующий Н.И. Шаклеина Согласовано Судья Н.И. Шаклеина Суд:Новоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Шаклеина Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 марта 2020 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-246/2019 Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-246/2019 Апелляционное постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-246/2019 Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-246/2019 Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-246/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-246/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |